Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-294/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-462/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000807-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                 04 декабря 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- представителя истца Костырева А.В. - Беспятова М.Э.,

- ответчиков Митюковой С.В., Соколовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырева Александра Владимировича к Митюковой Светлане Владимировне, Соколову Семену Сергеевичу, Соколовой Елене Петровне, Митюковой Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Митюковой Светланы Владимировны, Соколова Семена Сергеевича, Соколовой Елены Петровны, Митюковой Марины Сергеевны к Костыреву Александру Владимировичу о возмещении ущерба,

     у с т а н о в и л:

Костырев А.В. обратился в суд с иском к Митюковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец ФИО9 Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники отказались от такового. В целях установления имущества наследодателя, нотариусом был сделан запрос в Сбербанк России об открытых на имя ФИО9, банковских счетах и имеющихся на них денежных средств. Согласно ответу Сбербанка России от 28.06.2022 г. на дату открытия наследства (20.04.2022 г.), на имя на ФИО9, было открыто пять банковских счетов, на которых находились денежные средства в общем размере 476 416 рублей 48 копеек. Между тем, как следует из ответа Сбербанка России от 28.06.2022 г. в день смерти ФИО9, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства размере 470 000 рублей через систему Сбербанк-онлайн были списаны со счета ФИО9 и приведены на банковский счет третьего лица. 21.10.2022    г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя ФИО9 В декабре 2022 г. Костырев А.В. обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» с заявлением о совершении преступления. В рамках рассмотрения заявления Костырева А.В., сотрудниками полиции была опрошена Митюкова С.В., которая пояснила, что имея доступ к банковской карте и мобильному телефону ФИО9, и зная пин-код от его банковской карты после смерти ФИО9, перевела имеющиеся на его банковских счетах денежных средств на свой банковский счет. 20.02.2023 г. по требованию прокурора города Белово материалы проверки (КУСП № от 11.11.2022) направлены в отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. В настоящее время отделом МВД России по Яшкинскому муниципальному округу проводится доследственная проверка по факту хищения денежных средств.

Со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, просит: Взыскать с Митюковой Светланы Владимировны в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 470 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2023 года по делу в качестве соответчиков привлечены Соколов С.С., Соколова Е.П., Митюкова М.С. и принято увеличение исковых требований, в котором Костырев А.В. просит взыскать в его пользу:

- с Соколова С.С. сумму в размере 55 478, 08 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 03.08.2023 в размере 5 478, 08 руб.,

- с Соколовой Е.П. сумму в размере 110 956 рублей 16 копеек, в том числе неосновательное обогащение - 100 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения (сбережения), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 03.08.2023 в размере 10 956, 16 руб.,

- с Митюковой С.В. сумму в размере 300 358,32 руб., в том числе: неосновательное обогащение - 267 000 руб., 3700 руб. в виде уплаченных в качестве комиссии при перечислении денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 03.08.2023 в размере 29 658,32 руб.,

- с Митюковой М.С. сумму 55 478, 08 рублей, в том числе: неосновательное обогащение - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 03.08.2023 в размере 5 478, 08 руб.

Определением от 13.09.2023 года по делу принят встречный иск Митюковой С.В., Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. к Костыреву А.В. о возмещении ущерба, в котором они указывают, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходится ответчику отцом. Костырев В.П. проживал в с.Пашково, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей жены - один. Митюкова С.В. является ему племянницей, готовила Костыреву В.П. пищу, покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги. За 9 лет до смерти, ФИО10 передал ей свою банковскую карту Сбербанка, сообщив «пин-код». По просьбе ФИО11 Митюкова С.В. снимала денежные средства с карты на его нужды, после покупок карту передавала ФИО12 Сын постоянно проживал в г.Кемерово, об отце не заботился, на просьбы отца о помощи не реагировал, приезжал только тогда, когда нужны были денежные средства. После смерти ФИО9 они на организацию похорон потратили следующие денежные средства. Соколов С.С. 50 337 руб. (приобретал: цветы - розы на 6500, посуду разовую 2500 руб., мясо 9850 руб., спиртные напитки 8101 руб., продукты 11 812,50 руб., продукты 4000 руб., 2039 - продукты, 1008 руб., 1805 руб. - продукты, продукты 2726,50 - продукты в день похорон и 9 дней). Митюкова С.В. - 267 000 рублей - (76 000 на ритуальные услуги, отпевание 5000 руб., аренда помещения 15 000 руб., 6250 руб. - щебень на отсыпку могилы, разовая посуда 5000 руб., платки 2150 руб., поездки в Юргу, Кемерово (паромная переправа, транспорт, бензин) 4000 руб. Итого 113 160 руб. Оставшаяся сумма израсходована на продукты и возврат денег другим истцам за перерасход денежных средств, которым она отдавала на организацию похорон. ФИО1 - 105 200 рублей (54 000 - установка оградки, 50 000 - плитка и 1200 руб. декоративная трава на могиле и возле могилы). Митюкова Марина Сергеевна - 50 090 рублей. (приобрела: пироги в Антоновом дворе 9500 руб., рыбу - 13 000 руб., 9500 руб. - венки, 8680 руб. - продукты, 5730 руб. - продукты, 3674, 80 руб. – продукты. Вся указанная выше сумма была потрачена на организацию похорон ФИО9, организацию поминального обеда в 9 дней, 40 дней, полгода, год, на организацию поминальных обедов его жены ФИО13 на год, а также установку памятников, оградки, плитки вокруг могил обоим ФИО23. На похороны ФИО9 на поминальные обеды - 9 дней, 40 дней, полгода, год, также на поминальный обед его жены в год были потрачены - 387 099, 50 коп. На облагораживание 2 могил ФИО9 и его жене ФИО13 - укладка плитки, установка оградки, посадка искусственного газона - 105 200 рублей. Митюковой М.С., Соколову С.С., Соколовой Е.П. денежные средства на организацию похорон перечисляла безналичным расчетом Митюкова С.В., сделано это было для быстрой организации и облегчения организации похорон. В связи с процессом по иску Митюкова С.В. понесла судебные расходы: расходы по оплате госпошлины, транспортные расходы для приезда в судебные заседания 28 июня 2023 г. - 1500 рублей, 12 июля 2023 года - 1000 рублей, 03 августа - 1000 рублей, по оплате юридических услуг - 7000 руб.

Поскольку они оплачивали похороны и ритуальные услуги в отношении отца истца Костырева А.В. за счет собственных средств, просят взыскать с Костырева А.В., принявшего наследство после смерти отца, в пользу: - Митюковой М.С. 50 000 рублей, - Соколовой Е.П. 100 000 рублей, - Соколова С.С. 50 000 рублей, - Митюковой С.В. 267 000 рублей, 32 799 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей, госпошлины - 1183,47 рублей, транспортные расходы – 3500 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Костырев А.В., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, доверяет представлять свои интересы Беспятову М.Э.

Ответчики (истца по встречному иску) Соколов С.С., Митюкова М.С., в силу ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Беспятов М.Э. исковые требования уточнил, исключив из них сумму в размере 50 000 руб., снятую с банковской карты наследодателя наличными, и увеличив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, в остальной части поддержал, в окончательном виде просит взыскать в пользу Костырева А.В.:

- с Соколова С.С. сумму в размере 57652, 74 руб., из них: неосновательное обогащение - 50 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.22 г. по 04.12.2023 г. - 7 625,74 руб.

- с Соколовой Е.П. сумму в размере 115 305, 48 рублей, из них: неосновательное обогащение - 100 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.22 г. по 04.12.2023 г. - 15 305,48 руб.,

- с Митюковой М.С. сумму в размере 57 652,74 рубля, из них: неосновательное обогащение - 50 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.22г. по 04.12.2023г. - 7 652,74 руб.

- с Митюковой С.В. сумму в размере 250 212,88 руб., из них: неосновательное обогащение - 217 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.22г. по 04.12.2023г. - 33 212,88 руб., а также денежные средства, уплаченные банку в качестве комиссий за переводы - 3700 руб.

С заявленными встречными требованиями согласился частично, в части возмещения расходов на погребение наследодателя, поминальный обед в день похорон и обустройство могилы, в частности: - на погребение наследодателя - 76 260 руб. (бланк покупателя от 21.04.2022г.), - на проведение поминального обеда - 9850 руб. (товарный чек от 21.04.2022г.), - на обустройство могилы (изготовление оградки) - 54 000 руб. (квит. от 30.05.2023г.), - на обустройство могилы – 25 000 руб. (1/2 от суммы, оплаченной по расписке ФИО18), - на щебень и его доставку - 3125 руб. (1/2 от суммы, оплаченной по фактуре ООО «Строй Групп» от 30.06.2023г. №). - на приобретение цветы и пироги - 9 500 рублей (свидетель ФИО14), - на приобретение платочков - 2150 рублей (товарный чек от 21.04.2022г.), - на    приобретение цветов - 6500 рублей (товарный чек от 22.04.2022г.), - операции по справкам от 21.04.2022г. на суммы: 8680,08 руб., 390 руб., 779 руб., 1805 руб.

Встречный иск в остальной части полагает не обоснованным, поскольку остальные заявленные в иске расходы не относятся к расходам на погребение. При этом просит суд произвести расчет сумм, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков, в счет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Митюкова С.В. с заявленными к ней требованиями не согласилась, не оспаривая факт перевода ею денежных средств со счета ФИО9 на свой счет и на счета Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. пояснила, что все денежные средства ФИО9 были потрачены на его погребение, поминальные обеды и обустройство могил ФИО9 и его супруги. Встречный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что она и иные ответчики снимали деньги с карт и расплачивались, в основном наличными. Родственники также по ее заказу покупали продукты, цветы, она с ними расплачивалась наличными. Татаренко Л. и Косырева Н.П. покупали продукты, цветы в г.Томске. Брат покупал на 40 дней рыбу в г.Томск. В магазине «Мария Ра» приобреталась гречка, рис, салфетки. Для поминок снимали клуб, туда были куплены салфетки, разовая посуда, клеенка. Из г.Юрги был заказан щебень для укладки плитки на могилы ФИО23 и его жены. Благоустройством могил занимался ФИО26. Пироги на поминки покупали в г.Томске в «Антонов двор». Мясо бройлеров брали на суп-лапшу. Завещательного распоряжения в письменной форме ни от ФИО9, ни от его супруги не осталось. Денежные средства наличными с карты ФИО9 в размере 50 000 рублей 20.04.2022 года она не снимала, так как в этот день у неё доступа к его банковской карте не было.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Соколова Е.П. с заявленными к ней требованиями не согласилась, встречный иск и доводы Митюковой С.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что переведенные ей деньги были построчены на благоустройство могил ФИО23 и жены. Она деньги с карты не снимала, картой не расплачивалась, за все расплачивалась своими наличными деньгами. Людей для готовки на поминки нанимала Митюкова С.В.. Костырев А.В. сам возил продукты. Количество блюд готовили с запасом, так как не знали, сколько народа придет на поминки. Оставшиеся продукты и спиртное раздавались, в том числе Костыреву А.В..

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, установлено ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Костырев А.В. является сыном ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11)

21.10.2022 года Костыреву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, в том числе, на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк №, №, №, №, №, № (л.д.11, 201).

По сведением ПАО Сбербанк, после смерти ФИО9 с его счета № были произведены переводы денежных средств в общем размере 417000 руб., из них: на карту Соколова С.С. - 50 000 руб., на карту Соколовой Е.П. - 100 000 руб., на карту Митюковой М.С. - 50 000 рублей, на карту Митюковой С.В. - 217 000 руб. (л.д.12-15, 29-32).

Факт перевода Митюковой С.В. денежных средств со счета ФИО9 без установленных законом оснований, ответчики не отрицали, в обоснование возражений на заявленные требования ссылались на то, что все денежные средства были потрачены ими на достойное погребение ФИО16, поминальные обеды и обустройство могил ФИО9 и его супруги.

Однако, по смыслу ст.1110, 1112, 1152, 1114, 1102 ГК РФ, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков (истцов по встречному иску) и подлежат взысканию в пользу Костырева А.В. с Митюковой С.В., Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. в полном объеме. Их доводы не опровергают неосновательности получения денежных средств и не являются основанием для освобождения от обязанности по их возвращению.

Обстоятельства, исключающие, в соответствии со ст.1109 ГК РФ, возможность взыскания с них неосновательного обогащения, по делу не установлены.

На суммы неосновательного обогащения, полученные каждым из ответчиков (истцов по встречному иску), на основании ч.2 ст.1107, 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по день вынесения решения суда.

При сумме неосновательного обогащения в 50 000 руб., полученного Соколовым С.С. и Митюковой М.С., с каждого из них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 7 652,74 руб., из расчета:

- с 20.04.2022 по 03.05.2022 (14 дн.): 50 000 x 14 x 17% / 365 = 326,03 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8% / 365 = 613,70 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 50 000 x 308 x 7,50% / 365 = 3 164,38 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 50 000 x 22 x 8,50% / 365 = 256,16 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 50 000 x 34 x 12% / 365 = 558,90 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 50 000 x 42 x 13% / 365 = 747,95 руб.

- с 30.10.2023 по 04.12.2023 (36 дн.): 50 000 x 36 x 15% / 365 = 739,73 руб.

При сумме неосновательного обогащения в 100 000 руб., полученного Соколовой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 305,48 руб., из расчета:

- с 20.04.2022 по 03.05.2022 (14 дн.): 100 000 x 14 x 17% / 365 = 652,05 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 14% / 365 = 882,19 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 100 000 x 18 x 11% / 365 = 542,47 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 100 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1 067,12 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 100 000 x 56 x 8% / 365 = 1 227,40 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 100 000 x 308 x 7,50% / 365 = 6 328,77 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 100 000 x 22 x 8,50% / 365 = 512,33 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 100 000 x 34 x 12% / 365 = 1 117,81 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 100 000 x 42 x 13% / 365 = 1 495,89 руб.

- с 30.10.2023 по 04.12.2023 (36 дн.): 100 000 x 36 x 15% / 365 = 1 479,45 руб.

При сумме неосновательного обогащения в 217 000 руб., полученного Митюковой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 33 212,88 руб., из расчета:

- с 20.04.2022 по 03.05.2022 (14 дн.): 217 000 x 14 x 17% / 365 = 1 414,96 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 217 000 x 23 x 14% / 365 = 1 914,36 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 217 000 x 18 x 11% / 365 = 1 177,15 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 217 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2 315,66 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 217 000 x 56 x 8% / 365 = 2 663,45 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 217 000 x 308 x 7,50% / 365 = 13 733,42 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 217 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 111,75 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 217 000 x 34 x 12% / 365 = 2 425,64 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 217 000 x 42 x 13% / 365 = 3 246,08 руб.

- с 30.10.2023 по 04.12.2023 (36 дн.): 217 000 x 36 x 15% / 365 = 3 210,41 руб.

Кроме того, с Митюковой С.В. в пользу Костырева А.В., на основании ст.15 ГК РФ, также подлежит взысканию сумма в размере 3 670 руб., списанных ПАО Сбербанк в качестве комиссий за переводы денежных средств.

Комиссия в размере 30 руб., снятая банком 20.04.2022 года за услугу «мобильный банк» взысканию с Митюковой С.В. не подлежит, поскольку не связана с переводами денежных средств со счета наследодателя.

Разрешая встречный иск Митюковой С.В., Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. к Костыреву А.В. о возмещении ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Участники погребения - группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения, близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. (раздел 2)

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством.

Таким образом, к необходимым расходам на достойные похороны относятся лишь те расходы, которые входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и обустройству места погребения наследодателя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В обоснование встречных исковых требований заявителями представлены товарные и кассовые чеки, квитанция по договору от 30.05.2023 года за изготовление оградки, фактура от 30.06.2023 №, выданная ООО «Строй Групп», бланк покупателя ИП Тараненко Д.М. от 21.04.2022, скриншоты и справки об операциях ПАО Сбербанк, расписка ФИО18 об оказании платных услуг по благоустройству могилы ФИО9, расписка ФИО19 о продаже Митюковой С.В. мяса бройлеров (л.д.72-78,80,82-130).

По ходатайствам стороны истцов по встречному иску в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО19 пояснила, что когда умер ФИО9, Митюкова С.В. попросила помощь в организации похорон, поминок. Предоставила ей необходимые продукты, готовили все вместе. Потом все увезли в ДК, взятое в аренду для поминок, накрыли столы, на поминки в день похорон пришли около 150 человек. Кто и что приобретал на похороны ей не известно. Она готовила рыбу в кляре, котлеты из смешанного фарша свинины с говядиной. Фарша было килограмм 20. Котлеты рассчитывали на 200 человек. Митюкова С.В. предоставляла филе горбуши, и минтая. Пакеты с каждым видом рыбы были весом килограмм по 10. Для приготовления рыбы ей дали три килограмма муки, три литра молока, три бутылки растительного масла «Злато». Она так же готовила куриные окорочка две упаковки, каждая по 15 килограмм. Для приготовления курицы ей давали три пачки майонеза объемлем 950 грамм. Тушила капусту со свиными ребрышками. Ребрышек было около 5 кг. Готовила компот из 3 кг сухофруктов, 5 кг сахара и пачки лимонной кислоты. Нарезки они делали все вместе в клубе. Также на столе были блины, борщ, суп с лапшой, каши картофельное пюре, сардельки, нарезка семги, копченая красная рыба, скумбрия копченая, копченые окорочка, печеночные котлеты, пироги были с рыбой красной, брусникой, с мясом и с капустой, сыр, свежие огурцы, помидоры, кутья, кисель, водка, вино, сок. Продукты все были с магазина, в упаковках. На поминках использовали одноразовую посуду. По ассортименту меню, поминальный обед был достойный, повыше уровня, чем обычно принято в их деревне, так как ФИО9 был человек обеспеченный. Она продала Митюковой С.В. мясо двух кур-бройлеров по цене 450 рублей за 1 кг, всего на сумму 5 000 рублей.

Свидетель ФИО18 пояснил, что по заказу Митюковой С.В. в начале лета 2023 года благоустраивал могилы ФИО9 и его супруги. За благоустройство могилок Митюкова С.В. ему заплатила 50 000 руб. наличными, из расчета по 25 000 руб. за каждую с работой и с материалами. Могилы выровняли, заармировали, забетонировали, сверху на раствор положили тротуарную плитку. Все материалы он приобретал и привозил сам. За выполненную работу и оплату он написал расписку. Представил фото благоустроенных могил.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она и Митюкова М.С. проживают в г.Томск. Все, что нужно было для поминок купить, привезти, доставить, они покупали, деньги им возвращали. По заказу Митюковой С.В. на поминки ФИО9 она покупала три пирога по два кг каждый, - с капустой, с рыбой, и сладкий, потратила около 4 000 руб.. За пироги деньги ей вернули наличными.

Свидетель ФИО14 пояснила, что Митюкова С.В. взяла все хлопоты по организации похорон на себя. В день смерти ФИО9 заказала привезти из г.Томска цветы и венки. На поминки на 9, 40 дней она также покупала продукты. Потраченные деньги ей возвращала Митюкова М.С. В день похорон она потратила 6 000 рублей на розы, и 3500 рублей на венок и корзинку, рассчитывалась по своей карточке, вернули ей деньги наличными. В магазине «Метро» она приобретала рыбу, заплатила 3 674 рубля. В августе 2022 года была годовщина смерти супруги ФИО9. 19 августа она также покупала рыбу. 20 августа в магазине «Абрикос» приобрела конфеты, вафли, печенье, часть унесла в церковь, часть на стол.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, учитывая согласие представителя истца (ответчика по встречному иску) с частью произведенных расходов, полагает подлежащими возмещению истцам по встречному иску за счет наследственного имущества следующие расходы на достойное погребение, благоустройство могилы ФИО9, организацию поминального обеда в день похорон в общей сумме 217 386,26 руб., из них: - на приобретение мяса в размере 9 850 руб. (товарный чек от 21.04.2022, л.д.72), - на приобретение продуктов в размере 8 101 руб. (товарный чек от 21.04.2022, л.д.74), - на приобретение по договору от 30.05.2023 года за изготовление оградки в размере 54 000 руб. (квитанция от 30.05.2023, л.д.76), - на оплату ? части суммы потраченной на покупку и доставку щебня в размере 3 125 руб. (фактура от 30.06.2023 № 153, выданная ООО «Строй Групп», л.д.76), - на приобретение живых цветов в размере 6 500 руб. (товарный чек от 22.04.2022, л.д.77а), - на приобретение платочков в размере 2 150 руб. (товарный чек от 21.04.2022, л.д.80), - на приобретение газона в размере 600 руб. (копия чека, л.д.82), - на приобретение продуктов и иных товаров в размере 2 370 руб. (бедро и голень цыпленка бройлера), 1 431,75 руб. (сыр, грудинка, сервелат) 1 526,45 руб. (яблоки, макароны, виноград, томаты), 5 317,98 руб. (майонез, кетчуп, конфеты, лук, масло, укроп, огурцы, томаты, филе минтая, бритвы одноразовые) по кассовым чекам от 21.04.2022 года (л.д.86,87), - на приобретение товаров (ритуальных принадлежностей) на достойное погребение в размере 76 260 руб. (бланк покупателя от 21.04.2022, л.д.88), - на приобретение венка и живых цветов в размере 3500 руб. и 6 000 руб. (справки по операциям ПАО Сбербанк от 21.04.2022 о переводах на имя ФИО6 К., л.д.99,100), - на приобретение товаров в размере 779 руб., 8 680,08 руб., 390 руб., 1 805 руб. (справки по операциям ПАО Сбербанк от 21.04.2022, л.д.101-104), - на благоустройство могилы в размере 25 000 руб. (1/2 от суммы, уплаченной по расписке ФИО18, л.д.129). Всего на сумму 217 386,26 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, соответствуют принципу разумности и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, проведенные церемонии и обряды соответствуют обычаям, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на их проведение являются чрезмерными.

Поскольку при рассмотрении дела не представилось возможным установить, кто из истцов по встречному иску и какие траты произвел, суд полагает возможным разделить итоговую сумму трат поровну, и взыскать с Костырева А.В. в пользу Митюковой С.В., Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. по 54 346,56 руб. (из расчета 217 386,26 / 4).

Оснований для возмещения иных расходов, в том числе расходов, понесенных на приобретение спиртных напитков (товарные чеки на л.д.77-78, кассовый чек от 21.04.2023 на л.д.86), расходов на проведение поминальных обедов на девятый, сороковой день, полгода, год (товарные чеки на л.д.72-75,77а,78, кассовые чеки на л.д.83-89), поскольку по смыслу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и не могут быть взысканы с наследника в порядке п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на спиртные напитки не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон.

Правовых оснований для возмещения за счет наследственного имущества ФИО9 расходов на поминальные обеды и обустройство могилы его супруги - ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (на оплату ? части суммы потраченной на покупку и доставку щебня в размере 3 125 руб., фактура ООО «Строй Групп» от 30.06.2023 № 153, л.д.76; - на приобретение газона в размере 600 руб., копия чека на л.д.82; расписка ФИО18 б/д. в части суммы 25 000 руб., л.д.129; товарный чек от 19.08.2022 (продукты) на сумму 4783 руб., л.д.73; - кассовые чеки) также не имеется, поскольку, по смыслу вышеприведенных норм, они не входят в расходы, подлежащие возмещению за счет наследственного имущества. Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих волю ФИО9 на несение указанных расходов за счет оставшегося после него наследственного имущества, в том числе в силу завещательного отказа (ст.1138 ГК РФ) или завещательного возложения (ст.1139 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

Расписка ФИО19 о продаже Митюковой С.В. мяса бройлеров (л.д.130), скриншоты и иные справки об операциях ПАО Сбербанк (89-98,102-127) судом не принимаются, ввиду недоказанности их отнесения к расходам, связанным с обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец по первоначальному иску Костырев А.В., в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 964 рублей, что подтверждено документально (л.д.9). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу Костырева А.В. с ответчиков Митюковой С.В., Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. пропорционально удовлетворённой части заявленных к ним исковых требований в общей сумме 7 963,51 руб. (из расчета: 484 493,84 (общий размер удовлетворённых исковых требований Костырева А.В.) х 7965 / 484 523,84 (общий размер заявленных исковых требований), в равных долях, т.е. по 1 990,88 руб. с каждого.

В свою очередь, истец по встречному иску Митюкова С.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1183,47 рублей, по оплате юридических услуг - 7000 рублей, транспортные расходы на поездки в судебные заседания – 3500 руб., что подтверждено документально (л.д.68,81,79,128). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу Митюковой С.В. с ответчика Костырева А.В. пропорционально удовлетворённой части заявленных к нему исковых требований в общей сумме 5 081,9 руб., из них: 514,96 - по оплате государственной пошлины, 3 044,63 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 1 522,31 руб. - транспортные расходы, рассчитанные по формуле: 217 386,26 (общий размер удовлетворённых исковых требований к Костыреву А.В.) Х вид судебных расходов / 499 799,5 (общий размер заявленных исковых требований).

Таким образом, в пользу Костырева А.В. подлежит взысканию:

- с Митюковой С.В. сумма в размере 255 873,76 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 217 000 руб., комиссии уплаченные за перечисление денежных средств в размере 3670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 33 212,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990, 88 руб.

- с Митюковой М.С. и Соколова С.С. - по 59 643,62 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 7 652, 74 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990, 88 руб. с каждого,

- с Соколовой Е.П. - 117 296,36 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 15 305, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990, 88 руб.

В свою очередь, с Костырева А.В. подлежит взысканию: - в пользу Митюковой С.В. 59 428, 46 руб., из них: 54 346,56 руб. – расходы на погребение, 5 081,9 руб. – судебные расходы; в пользу Соколова С.С., Соколовой Е.П., Митюковой М.С. по 54 346,56 руб. в качестве расходов на погребение.

При этом суд, считает необходимым произвести зачет встречных исковых требований в счет первоначальных исковых требований и в конечном итоге взыскать в пользу Костырева А.В. с Митюковой С.В. - 196 445,30 руб. (из расчета 255 873,76 руб. - 59 428, 46 руб.), с Митюковой М.С. и Соколова С.С. по 5 297,06 руб. (из расчета 59 643,62 руб. - 54 346,56 руб.), с Соколовой Е.П. - 62 949, 80 руб. (из расчета 117 296,36 руб. - 54 346,56 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костырева Александра Владимировича к Митюковой Светлане Владимировне, Соколову Семену Сергеевичу, Соколовой Елене Петровне, Митюковой Марине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Встречный иск Митюковой Светланы Владимировны, Соколова Семена Сергеевича, Соколовой Елены Петровны, Митюковой Марины Сергеевны к Костыреву Александру Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Митюковой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Костырева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 76 копеек, из них: неосновательное обогащение в размере 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей, комиссии уплаченные за перечисление денежных средств в размере 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 33 212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 88 копеек, всего взыскать, с учетом удовлетворенной в ее пользу части встречных исковых требований и судебных расходов в 59 428 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 46 копеек, 196 445 (сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Митюковой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Костырева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, 59 643 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 62 копейки, из них: неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 88 копеек, всего взыскать, с учетом удовлетворенной в ее пользу части встречных исковых требований в 54 346 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 56 копеек, 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Соколова Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Костырева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, 59 643 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 62 копейки, из них: неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 88 копеек, всего взыскать, с учетом удовлетворенной в ее пользу части встречных исковых требований в 54 346 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 56 копеек, 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Соколовой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Костырева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, 117 296 (сто семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 36 копеек, из них: неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 04.12.2023 года в размере 15 305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 88 копеек, всего взыскать, с учетом удовлетворенной в его пользу части встречных исковых требований в 54 346 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 56 копеек, 62 949 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                             Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.12.2023 года.