Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-45/2019 от 17.01.2019

Материалы дела №4/1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Л.В.,

с участием

представителя <данные изъяты> – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Дербуш Ю.К.,

осужденного Ш.С.В. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника-адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда <адрес> ходатайство осужденного

Ш.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по <адрес> по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок отбытия наказания Ш.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В., осужденный за тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания по истечении которого, на основании п.«б» ч.3 ст. 79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ш.С.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его тем что, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, в настоящее время по состоянию здоровья не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. В случае условно-досрочного освобождения имеет конкретные положительные планы на будущее: вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться, создать семью.

Потерпевшая Б.Л.М., о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обуславливаться волеизъявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, суд рассматривает ходатайство осужденного в отсутствие не явившейся потерпевшей Б.Л.М.

В судебном заседании Ш.С.В. и защитник-адвокат Гривина О.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения Дербуш Ю.К. в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, так как Ш.С.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятые и не погашенные взыскания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ш.С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления направленного против собственности, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в исправительном учреждении не трудоустроен, инициативу к труду не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых для себя делает не всегда правильные выводы, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, поощрений за период отбывания наказания не имеет.

Также, осужденный Ш.С.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение распорядка дня, за что ему был объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – занавесил спальное место, за что ему были объявлены выговора; ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение формы одежды, за что ему был объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение распорядка дня, за что был водворен в ШИЗО на 11 суток, данное взыскание не снято и не погашено.

Кроме того, из <данные изъяты> характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного Ш.С.В. выявлена склонность к деструктивному поведению.

Кроме того судом учитывается, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совет воспитателей отряда ходатайствует перед комиссией учреждения о направлении в суд отрицательного заключения в отношении осужденного Ш.С.В.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения, поскольку совокупность, содержащихся в материалах дела данных о его личности объективно указывает на то, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения.

Цель – исправление осужденного в настоящее время не достигнута и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, защитника, суд находит заключение администрации <данные изъяты> о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ш.С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Каминская Е.А.