Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-237/2022;) от 25.10.2022

Дело № 1-10/2023(1-237/2022)

УИД: 50RS0017-01-2022-002485-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – Каширского городского прокурора Московской области Чернышева С.В., помощников Каширского городского прокурора Супрун М.А., Елисеевой М.Г.,

подсудимой Дроновой А.С.,

защитника Линкевича С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроновой ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дронова А.С. совершила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дронова А.С., являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода, в целях получения материальной выгоды, от реализации наркотических средств из растения конопли <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств из растения <данные изъяты>, объединившись с неустановленным лицом с целью осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, при этом Дронова А.С. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей, а также разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленное следствием лицо (соучастник преступления) должно было передавать Дроновой А.С. наркотические средства из растения <данные изъяты>, а Дронова А.С. в свою очередь, согласно отведенной ей в преступной группе роли должна была незаконно сбывать данные наркотические средства в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта с покупателями (наркозависимыми лицами) через тайники, посредством закладок, расположенных на территории городского округа <адрес>, получая от этого в качестве выгоды денежные средства в сумме 500-600 рублей за один сделанный тайник, посредством закладки.

    Так, согласно распределенным в преступной группе ролям, а также разработанному преступному плану, неустановленное следствием лицо, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дерева, расположенного в 8 метрах от тропинки, ведущей в сторону <адрес> <адрес> и <адрес>, передало соучастнику преступления – Дроновой А.С. наркотическое средство из растения <данные изъяты> что признается значительным размером наркотических средств, упакованное в сверток из пресс-пакета; наркотическое средство из растения <данные изъяты> что признается значительным размером наркотических средств, упакованное в <данные изъяты> свертков, массами <данные изъяты> из пресс-пакетов; наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, что признается крупным размером наркотических средств, упакованное в пластиковую колбу, массой <данные изъяты> свертков, массами <данные изъяты> из пресс-пакетов и пластиковый контейнер, массой <данные изъяты> которые Дронова А.С. согласно отведенной ей в преступной группе роли, в целях последующего сбыта незаконно, хранила при себе в дамской сумке в кошельке и должна была самостоятельно разложить, поместив их в тайники, посредством закладок на территории <адрес>, в целях последующего сбыта в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта с покупателями (наркозависимыми лицами), а впоследствии Дронова А.С. должна была фотографировать данные места закладок и информацию о них направить путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), для последующего сбыта наркозависимым лицам данных наркотических средств из растения <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, тем самым Дронова А.С. осуществляла совместно с неустановленным следствием лицом незаконный сбыт наркотических средств из растения <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, наркозависимым лицам через тайники, посредством закладок, расположенных на территории <адрес>.

    Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства из растения <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> Дронова А.С., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ей в преступной группе роли, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем закладки поместила в тайник, <адрес> (географические координаты <адрес>,                           <данные изъяты> из <данные изъяты> указанных выше свертков из пресс-пакетов, в котором находилось вещество, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство из растения <данные изъяты> при этом Дронова А.С., согласно распределенным в преступной группе ролям, сфотографировала данное место закладки с вышеуказанным наркотическим средством и информацию о нем направила путем сообщения в мессенджере «WhatsApp» неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), для последующего сбыта наркозависимым лицам наркотического средства из растения <данные изъяты>

    Оставшиеся <данные изъяты> свертков из <данные изъяты> свертков с находящимся внутри них наркотическим средством из растения <данные изъяты> а именно массами <данные изъяты> <данные изъяты> сверток с находящимся внутри него наркотическим средством из растения <данные изъяты> пластиковую колбу, с находящимся внутри нее наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> пластиковый контейнер, с находящимся внутри него наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> свертков, с находящимся внутри них наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массами <данные изъяты> Дронова А.С. в целях последующего совместно с неустановленным следствием лицом сбыта, путем продажи неустановленным в ходе следствия наркозависимым лицам, посредством помещения аналогичным образом в тайники через закладки, расположенные на территории <адрес> незаконно хранила при себе в дамской сумке в кошельке, до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Дронова А.С. была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> на участке местности, расположенном на обочине по ходу движения и <адрес>.

    В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине по ходу движения и <адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции ОМВД России по <данные изъяты> личного досмотра у Дроновой А.С. из кошелька, находящегося в дамской сумке, были изъяты, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> свертков с находящимся внутри них наркотическим средством из растения <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> а именно массами <данные изъяты> сверток с находящимся внутри него наркотическим средством из растения <данные изъяты> массой <данные изъяты> пластиковую колбу, с находящимся внутри нее наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> пластиковый контейнер, с находящимся внутри него наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> свертков, с находящимся внутри них наркотическим средством a<данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массами <данные изъяты>

    А в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ГНК ОМВД России по <данные изъяты> осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в двух метрах от железнодорожных путей, ведущих в сторону железнодорожной станции <адрес> и в <адрес>, был обнаружен и изъят <данные изъяты> сверток из пресс-пакета, массой <данные изъяты> содержащим согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство из растения <данные изъяты> который Дронова А.С. при описанных выше обстоятельствах, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в целях последующего незаконного сбыта путем закладки поместила в тайник по указанному выше адресу.

Таким образом, Дронова А.С. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимая Дронова А.С. в судебном заседании виновной себя признала в совершении преступления, раскаялась в его совершении. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Дроновой А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она действительно с весны ДД.ММ.ГГГГ г. с целях получения денежных средств занимается незаконной деятельностью по осуществлению тайников – «закладок» с наркотическими веществами. В своих показаниях она подробно рассказывает каким образом получала данные наркотические средства, также указания по расположению мест, где необходимо выполнить закладку, объемы полученных денежных средств. При этом, добровольно показала места осуществленных закладок, выдала органам предварительного следствия сведения из мобильного телефона и информацию из банковских карт.

Помимо признания вины, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность Дроновой А.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО2 будучи участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> показал, что Дронова А.С. находилась у него на профилактическом учете, как лицо, осужденное по ст. 228 УК РФ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. позвонил ей для осуществления контроля, она пояснила, что находится в <адрес>. Когда приехал на место и встретился с подсудимой, та вызвала подозрения, в связи с чем была вызвана опер-группа, а также дополнительно сотрудница – женщина для осуществления ее досмотра. В ходе досмотра Дронова А.С. продемонстрировала сумку, в которой находились, помимо прочено, свертки с наркотическим веществом. Сама Дронова пояснила, что в свертках <данные изъяты>, которое она должна была разложить по тайникам-закладкам.

Свидетель ФИО3 показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию оперативного дежурного была приглашена для осуществления досмотра женщины, в <адрес> На месте находилась подсудимая, понятые, оперативно-следственная группа. В ходе досмотра в дамской сумке были обнаружены свертки с наркотическим средством, которые были упакованы и изъяты, также банковские карты. Подсудимая поясняла, что в свёртках находится наркотические средство, которое она должна поместить в закладках. Свидетель также указала, что все участники подписали протокол досмотра, каких-либо замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО4 оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <данные изъяты>, также следует, что он по вызову участкового уполномоченного прибыл на место в <адрес> где участковый находился совместно с Дроновой А.С., по результатам беседы с которой возникли подозрения из-за её поведения. При досмотре подсудимой в её сумке обнаружены свертки с наркотическим средством. Досмотр производился в присутствии понятых, сотрудником ОМВД ФИО3, все, что было изъято опечатывали и упаковывали в конверты. Также ДД.ММ.ГГГГ Дронова показала место закладки, где обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт своего участия в ходе досмотра Дроновой А.С. в ДД.ММ.ГГГГ., который происходил недалеко от <адрес> в вечернее время между 20 и 21 часом, точное время не помнит. Также указала о наличии второй понятой. Указала, что Дронова А.С. добровольно выдала свою сумку, в которой обнаружили свертки, как поясняла сама задержанная в них находилось наркотическое вещество. Подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, которые оглашены в ходе судебного заседания, где подтверждается факт опечатывания и упаковки изъятого у Дроновой А.С.

Аналогичные показания по существу выполнения досмотра Дроновой А.С. даны свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которая также принимала участие в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письменными доказательствами также подтверждается факт совершения Дроновой А.С. преступления, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ УУПиПНД совместно с сотрудниками ГНК осуществлялась проверка граждан, состоящих на проф.учете, а именно Дроновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая ранее привлекалась по ч.2 ст. 228 УК РФ. В ходе выезда по адресу было установлено, что на момент проверки гражданка Дронова А.С. отсутствовала по месту проживания. Созвонившись с гражданкой Дроновой А.С. по номеру телефона №, она пояснила, что находится на автодороге, вблизи <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> к ее местонахождению, она находилась на <адрес>. В ходе проведения беседы с Дроновой А.С., гражданка вела себя подозрительно, в связи с чем было принято решение доложить о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, для проведения дальнейшей проверки (л.д. 17).

Согласно протоколу о личном досмотре Дроновой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем ОМВД России по <данные изъяты> был проведен личный досмотр Дроновой А.С., в ходе которого у последней в находящейся при ней дамской сумочке были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия совместно с Дроновой А.С., в ходе которого был осмотрен участок местности в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят <данные изъяты> сверток из пресс-пакета, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 39-46).

    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что в составе вещества в виде <данные изъяты>, массой <данные изъяты> предоставленного на исследование в <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, который внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> (л.д. 30).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на экспертизу представлен бумажный конверт белого цвета. В конверте были упакованы:     В составе веществ в виде <данные изъяты>

        В составе смывов с поверхностей двух пресс-пакетов, представленных на экспертизу в конверте, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> Определить количество обнаруженного в составе смывов с поверхностей пресс-пакетов ? <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения.

        Спрессованные вещества растительного происхождения <данные изъяты>, представленные на экспертизу в свертках из пресс-пакетов, оклеенных отрезками изоленты синего цвета, являются наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составила: <данные изъяты>

        Измельченное вещество растительного происхождения <данные изъяты>, представленное на экспертизу в свертке из пресс-пакета, оклеенного отрезками изоленты <данные изъяты>, является наркотическим средством из растения <данные изъяты> Масса <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по <данные изъяты> г вещества (л.д. 53-56).

        Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения <данные изъяты> цвета, предоставленное на исследование в бумажном конверте, является наркотическим средством из растения <данные изъяты> <данные изъяты> внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> В результате исследования израсходовано по <данные изъяты> вещества (л.д. 48).

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что в конверте были упакованы: спрессованное вещество растительного происхождения <данные изъяты> цвета, массой: <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> При проведении экспертизы израсходовано <данные изъяты> представленного вещества.    (л.д. 70-71)

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра предметов, а именно конверт из бумаги белого цвета, максимальными размерами 22х16 см, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «в данном конверте находятся: <данные изъяты> изъятые у гр. Дроновой А.С. в ходе личного досмотра в <адрес> данный конверт опечатан, имеются подписи участвующих лиц, в том числе Дроновой А.С., ФИО3 и понятых. Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлен бумажный конверт белого цвета. В конверте были упакованы наркотические средства в виде <данные изъяты>. Масса веществ составила: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> В составе смывов с поверхностей двух пресс-пакетов, представленных на экспертизу в конверте, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Определить количество обнаруженного в составе смывов с поверхностей пресс-пакетов <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения. Спрессованные вещества растительного происхождения <данные изъяты> цвета, представленные на экспертизу в свертках из пресс-пакетов, оклеенных отрезками изоленты синего цвета, являются наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составила: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> Измельченное вещество растительного происхождения <данные изъяты> цвета, представленное на экспертизу в свертке из пресс-пакета, оклеенного отрезками изоленты <данные изъяты> цвета, является наркотическим средством из растения <данные изъяты> Масса <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 58-61). Данные наркотические средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 62-63,66)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, изъятый в ходе личного досмотра Дроновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его памяти имеются различные папки, в том числе с изображениями участков местности с координатами и отметками конкретных мест выполненные красителем различных цветов, где 10 фотоизображений выполнены ДД.ММ.ГГГГ. при этом обвиняемая Дронова А.С. пояснила, что на данных фотографиях изображены участки местности где ею выполнены закладки по указанию неизвестного ей лица. Также Дронова А.С. добровольно открыла с помощью графического ключа приложение банка «<данные изъяты>», заказала выписку по счету, на который неоднократно получала денежные средства за осуществление незаконной деятельности, которую впоследствии направила на электронную почту следственного отдела ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 128-138). Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> (Л.д. 139-140,143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается осмотр конверта из бумаги <данные изъяты> цвета, максимальными размерами 16х11 см, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: <данные изъяты> Имеются подписи Дроновой А.С., двух лиц и и.о. дознавателя ОМВД России по <данные изъяты> лейтенант полиции ФИО4 На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра предметов конверт из бумаги <данные изъяты> цвета с содержимым не вскрывается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлен бумажный конверт <данные изъяты> цвета. В конверте были упакованы: <данные изъяты>, массой: <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> При проведении экспертизы израсходовано <данные изъяты> представленного вещества (л.д. 73-76). Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения ОМВД россии по <данные изъяты> (л.д.77-78, 81).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр банковских карт, изъятых у Дроновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а именно банковская карта <данные изъяты>. На оборотной стороне нанесена следующая информация: <данные изъяты> На оборотной стороне нанесена следующая информация: <данные изъяты> На оборотной стороне нанесена следующая информация: <данные изъяты>; банковская карта <данные изъяты>. На оборотной стороне <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> На оборотной стороне код <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 122-124). Данные банковские карты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и хранятся в уголовном деле (л.д. 125-126,127).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена выписка с банковской карты «<данные изъяты>» № на имя Дроновой А.С., согласно которой значительных денежных поступлений не происходило: ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод на 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – на 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на 2000 руб. (л.д. 149-151). Данная выписка приобщена к материалам дела и признана вещественным доказательством (л.д. 152-153, 154).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; <данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, запрещен (т. 1 л.д. 114).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержден размер наркотического средства <данные изъяты>, оборот которого запрещен. Так, значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> является вес свыше <данные изъяты> граммов, крупным размером - свыше <данные изъяты> граммов; для <данные изъяты> и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, значительным размером является вес свыше <данные изъяты> граммов, крупным размером - свыше <данные изъяты> грамма, для <данные изъяты>) значительный размер – вес свыше <данные изъяты> гр., крупный размер – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 115).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности для признания Дроновой А.С. виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт <данные изъяты> видов наркотических средств, одним из которых являлся <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, что является крупным размером, а также <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (с учетом изъятого ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, заключения экспертов являются мотивированными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и имеют достаточный стаж и опыт для проведения соответствующих экспертиз.

Действия Дроновой А.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд не находит оснований для признания ненадлежащим доказательством протокола личного досмотра Дроновой А.С., поскольку он выполнен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых. Каких-либо замечаний на момент составления протокола как со стороны подсудимой, так и со стороны понятых не поступило. Отсутствие в данном протоколе указания на использование каких либо технических средств и осуществление фотосъемки на месте досмотра, суд признает техническим недостатком, который не может существенно повлиять на квалификацию предъявленного обвинения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт составления ею лично данного протокола, а об изготовлении фототаблицы сослалась на действия участкового уполномоченного, в связи с чем объяснила об отсутствии записи в графе об использовании технических средств.

Что касается грубых нарушений допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее процессуальные действия, проведенные в отношении наркотического средства изъятого из тайника-закладки, суд также находит доводы стороны защиты не обоснованными. Действительно в данном протоколе имеются противоречия в части изъятия свертка с наркотическим средством из обозначенного Дроновой А.С. места закладки, а именно в описании действий указано на его изъятие, а при завершении протокола отражение о том, что в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Отсутствие сведений об изъятии свертка суд признает технической ошибкой, поскольку информация о его изъятии содержится ранее в данном процессуальном документе. Подсудимая А.С. Дронова не оспаривает факта изъятия наркотического средства, в своих показаниях свидетель ФИО4 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимой при осмотре места происшествия изъял сверток с наркотическим средством. Таким образом, справки об исследовании и заключение эксперта, а также протокол осмотра предметов, выполненные в отношении свертка с наркотическим средством конопля являются надлежащими доказательствами по делу, и оценены судом в своей совокупности.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Дроновой А.С. указания на географические координаты местности <адрес> т.к. они не относятся к установленному в судебном заседании месту совершения преступления, расположены за пределами <адрес>. Иные ориентиры местности, необходимые для определения места совершения преступления, установлены в ходе предварительного следствия, отражены в процессуальных документах, и не оспорены при проведении судебного заседания, в том числе при допросе свидетелей, указавших на осуществление следственных действий <адрес>.

Об умысле Дроновой А.С. на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует её деятельность по осуществлению тайников - закладок наркотических средств.

Мотивом совершения преступления послужила корысть. Материалами дела подтверждается, что подсудимая не работала, постоянного источника дохода не имела, в связи с необходимостью оказания материальной помощи отцу, имеющему тяжелое заболевания, добровольно согласилась на занятие преступной деятельностью с целью получения денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Дроновой А.С. преступления, обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, согласно которым <данные изъяты>

Материалами дела, помимо показаний подсудимой, подтверждается факт употребления ею наркотических средств (л.д. 31).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дронова А.С., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, <данные изъяты> подсудимой. Кроме того, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Дроновой А.С. в раскрытии преступления, поскольку она добровольно предоставила доступ к мобильному телефону, банковским счетам, а также сообщила места выполнения тайников-закладок.

Совершенное Дроновой А.С. преступление являются умышленным, относится к категории особо тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, уровня жизни Дроновой А.С., в целях обеспечения принципа справедливости, а также исправления осужденной и пресечения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Дроновой А.С. возможно лишь в условиях её изоляции от общества, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и иных удержаний из дохода осужденной, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для её исправления.

    При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ подлежат применению положения с ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок назначаемого наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с признанием смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления. Принимая во внимание, что в результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено Дроновой А.С. (10 лет лишения свободы), совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на положения ст. 64 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроновой А.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Согласно материалам дела Дронова А.С. фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения прав подсудимой, суд приходит к выводу о зачете в срок отбывания наказания времени с даты фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении Дроновой А.С. суд не находит.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дронову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Дроновой ФИО наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дроновой А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Дроновой А.С. под стражей, с момента её фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Дроновой А.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Федеральный судья                                                               Т.А. Фомина