Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 01 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 01 марта 2024 года ФГАУ «Росжилкомплекс» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабушкина и. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду неподсудности дела мировому судье. Мировой судья при этом сослался на то, что адрес регистрации должника по месту жительства не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске (л.д. 5).

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа было правомерно предъявлено в суд по последнему известному месту жительства должника, указанному в заключенном с ним 15.07.2022 году договоре найма служебного жилого помещения, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске (л.д. 8-9).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом положений статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абзаца 2 пункта 1Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в частности, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа было указано место жительства должника Бабушкина и. - <адрес> т.е. адрес места нахождения жилого помещения, предоставленного Бабушкину В.Д. во временное пользование на срок прохождения военной службы по договору найма жилого помещения в общежитии от 15.07.2022 №67-63/48 (л.д. 3, 23).

В соответствии Законом Смоленской области от 16.05.2001 N 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области»                       <адрес> в г. Смоленске действительно находится в границах судебного участка №1.

Однако документов, подтверждающих регистрацию должника в жилом помещении, предоставленном по договору найма от 15.07.2022, к заявлению приложено не было, а согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ УМВД России по Смоленской области Бабушкин В.Д. зарегистрирован по месту жительства с 29.05.2009 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, мировой судья правомерно пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бабушкина В.Д. не подлежит рассмотрению на судебном участке №1 в г. Смоленске, в связи с чем, и было возвращено заявление.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания обжалуемого определения незаконным и его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 01 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий                М.Е.Каймович