Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 25.08.2023

УИД №                                                               Дело №

                                                        П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района

    Ереминой В.А.

подсудимого Макаренко С.Н.

адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

             Макаренко Самуила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у Макаренко С.Н. находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи гаража домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - материальных ценностей из указанного гаража.

Реализуя этот свой корыстный мотив и преступный умысел, Макаренко С.Н. убедился, что поблизости никого нет, его действия являются тайными для окружающих, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи подошел к дверям гаража домовладения в <адрес>, руками открыл незапертые ворота гаража и с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут незаконно проник в гараж, откуда тайно, противоправно, умышлено, из корыстных побуждений безвозмездно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лодку марки «Муссон» стоимостью 17436 рублей 30 копеек, бензопилу «STIHL» стоимостью 6487 рублей 36 копеек, 20 бутылок пива «Свежее с пивоварни» стоимостью 1139 рублей 80 копеек, рыболовную снасть, состоящую из удилища марки модели «Jin Tai TELE CARP 360см 150-300гр», катушки марки модели «Mifine NATURE 6000B 3+1 5.2:1» лески плетеной, монтажа донного для ловли на бойлы, 80 гр., стоимостью 918 рублей 87 копеек, рыболовную снасть, состоящую из удилища марки модели «Jin Tai TELE CARP 360см 150-300гр», катушки марки модели «Mifine NATURE 6000B 3+1 5.2:1» лески плетеной, монтажа донного для ловли на бойлы, 80 гр., стоимостью 2756 рублей 60 копеек, рыболовную снасть состоящую из удилища марки модели «TELE BIG FISH CARP 360 см. 60-120 гр.», катушки марки «Teben COR600 9+1», лески плетеной стоимостью 1092 рубля 87 копеек, рыболовную снасть состоящую из удилища марки модели «TELE BIG FISH CARP 360 см. 60-120 гр.», катушки марки «Teben COR600 9+1», лески плетеной, стоимостью 2185 рублей 74 копейки, рыболовную снасть состоящую из спиннинга штекерного марки модели «CROCODILE 210см 100-250 гр.», катушки марки «HIBOY J3 60 5.5:1», лески плетеной, стоимостью 965 рублей 33 копейки, рыболовную снасть состоящую из удилища штекерного марки модели «OSPREY CLASSIC CARP 270см 100-300гр..», катушки марки «MIFINE RAPID 3000B 3+1 5.2:1», лески плетеной, стоимостью 1264 рубля 66 копеек, рыболовную снасть состоящую из удилища штекерного марки модели «MIFINE CROCODILE 270см 10-30 гр.», катушки марки «MIFINE ICARP 5000B 6+1 4.7:1», монтажа донного для ловли на бойлы, 80 гр., лески плетеной, стоимостью 2374 рубля 40 копеек, рыболовную снасть состоящую из удилища штекерного 270 см., катушки марки «Jin Tai Доюй 10 5.2:1», джиговой головки с полимерной приманкой., лески плетеной, стоимостью 1260 рублей 80 копеек, рыболовную снасть состоящую из удилища телескопического марки модели «Jin Tai TELE CARP 360см 150-300гр», катушки марки модели «Mifine NATURE 6000В 3+1 5.2:1» лески плетеной, монтажа донного для ловли на бойлы, 80 гр., стоимостью 2756 рублей 60 копеек, рыболовную снасть состоящую из спиннинга штекерного марки модели «CORMORAN BULL FIGHTER X» 270 см 30-85гр., катушки марки модели «Mifine Sharp 6000B 3+1 5.2:1» лески плетеной, монтажа донного для ловли на бойлы, 80 гр., стоимостью 2581 рубль. С похищенным имуществом Макаренко С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Макаренко С.Н., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43220, 33 рублей.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый Макаренко С.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Макаренко С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

        Адвокат Раков Д.Б. позицию своего подзащитного Макаренко С.Н. поддержал, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении, в порядке ст.216 УПК РФ, с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Еремина В.А. полагала возможным применение особого порядка судебного разбирательства при наличии предусмотренных для этого оснований.

         Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Макаренко С.Н. заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Еремина В.А. на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого Макаренко С.Н. обвиняется, относится к категории средней тяжести, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

        Предъявленное Макаренко С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

       Определяя вид и меру наказания подсудимому Макаренко С.Н., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность Макаренко С.Н., который свою вину в инкриминируемом ему деянии по всем его обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

        Кроме того, до возбуждения уголовного дела Макаренко С.Н. дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах содеянного им, о наименовании похищенного принадлежащего потерпевшему имущества.

        Данное объяснение, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

        Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении Макаренко С.Н. наказания в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

         Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

          С учетом общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

                         На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянную бутылку, две металлических крышки от бутылки, два окурка подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности, дактопленка подлежит хранению при уголовном деле.

                        Гражданского иска по делу не заявлено.

        Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по осуществлению защиты подсудимого Макаренко С.Н. в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с него взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

       Мера пресечения Макаренко С.Н., на период судебного разбирательства не избиралась, и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

                    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

           Макаренко Самуила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

         Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, две металлических крышки от бутылки, два окурка – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, дактопленку – хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья                                                                М.А.Полникова.