Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 01.07.2019

Дело № 11-9/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Вача 30 июля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С..

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «КомСервис-Т р.\» на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу \ от \, взыскании с ООО «Комсервис-Т р.\» в пользу Солдатова А.Н. денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

\ ООО «КомСервис-Т р.\» обратилось к мировому судьей судебного участка Вачского судебного района \ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатова А.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 35 263,45 рубля за период с \ по \, пени в размере 13 058,20 рублей за период с \ по \, всего 48 321,65 рубль.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатова А.Н. в пользу ООО «КомСервис-Т р.\» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 35 263,45 рубля за период с \ по \, пени в размере 13 058,20 рублей за период с \ по \, расходов по оплате госпошлины в сумме 824,83 рубля, всего 49 146,48 рублей.

\ от должника Солдатова А.Н. мировому судье были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от \ судебный приказ был отмен, ООО «КомСервис-Т р.\» разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Определением от \ мировой судья исправил описку в резолютивной части определения от \, вместо № судебного приказа 2-\ указал \.

\ постановлением судебного пристава-исполнителя Вачского РОСП в рамках исполнительного производства от \ \-ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа \ от \, обращено взыскание на пенсию и иные доходы Солдатова А.Н. в пределах 44 879,48 рублей.

Как следует из информации, представленной Вачским РОСП У. от \, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебного приказа \ от \ в пользу ООО» КомСервис -Т р.\» в отношении должника Солдатова А.Н. в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 13 104,08 рубля.

В этой связи, \ мировым судьей было вынесено определение о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу \ от \, с ООО «КомСервис-Т р.\» в пользу Солдатова А.Н. взысканы денежные средства, удержанные по судебному приказу \ от \ в сумме 13104,08 рубля.

Не согласившись с данным определением ООО «КомСервис-Т р.\» подана частная жалоба на него, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи СУ Вачского судебного района \ по гражданскому делу \ от \ и принять новое определение. Заявитель считает, что выводы суда основаны на не объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом не верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «КомСервис-Т р.\» Н. доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что удержанные из пенсии должника Солдатова А. Н. денежные средства в сумме 13 104,08 руб. поступили на расчетный счет ООО «КомСервис-Т р.\» по разным исполнительным документам. Фактически по судебному приказу \ в ООО «КомСервис-Т р.\» поступило 4 544,87 руб.

Заинтересованное лицо Солдатов А.Н., возражая против доводов представителя ООО «КомСервис-Т р.\», просил оспариваемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего:

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства с ответчика Солдатова А. Н. в пользу истца ООО «КомСервис-Т р.\», частично были взысканы в ходе исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа от \ по делу \ и в последующем отмененного, в связи с чем, у ООО «КомСервис-Т р.\», возникла корреспондирующая обязанность по возврату ответчику взысканных денежных средств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО «КомСервис-Т р.\» в пользу Солдатова А. Н., мировой судья правомерно исходил из письменной информации, предоставленной начальником Вачского РОСП У. Б. А. А., из которой следует, что в отношении должника Солдатова А. Н. производилось взыскание задолженности по коммунальным платежам по исполнительному документу – судебный приказ \ от \ в пользу ООО «КомСервис -Т р.\», путем применения к должнику мер принудительного исполнения частично взысканы денежные средства в сумме 13 104,08 руб.

Оснований не доверять данным сведениям у суда первой инстанции не имелось. Удержания производились в рамках принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, и денежные средства отражались в реестре перечисляемых сумм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права и установленных по делу обстоятельствах, и не могут явиться основанием для отмены определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение не противоречит положениям ст. 443 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу \ от 29.06.2018– оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КомСервис -Т р.\» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.