Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 26.05.2023

Судья Пудова Е.В. УИД № 76MS0010-01-2023-001363-71

Дело № 2.2-100/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 29 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре                  Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.05.2023 г., которым постановлено:

«Возвратить заявление ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа о взыскании с Фадеевой Натальи Васильевны задолженности за потребленную тепловую энергию»,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» в лице представителя Павловой А.С. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля о выдаче судебного приказа в отношении Фадеевой Н.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «ТГК-2» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, вынесении судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Возвращая заявление ПАО «ТГК-2» мировой судья исходил из того, что в приложенном к заявлению платежном поручении об уплате государственной пошлины № 130 от 05.04.2023 г. отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Фадеевой Н.В., отсутствуют сведения о номере лицевого счета или договора, о сумме задолженности и т.д. Отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа), является нарушением ст. 333.16 НК РФ и не позволяет определить, за совершение какого юридически значимого действия оплачена государственная пошлина, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных заявлений о выдаче судебного приказа. Кроме того, полномочия представителя на подписание заявления не подтверждены представленными доказательствами. Представленная копия доверенности надлежащим образом не заверена, так как подлинной печати организации она не содержит.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Фадеевой Н.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней, судебных расходов.

К заявлению о выдаче судебного приказа в числе прочих документов приложен оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины от 05.04.2023 № 130 в размере 967,53 руб., в котором в графе «Назначение платежа» указано: «оплата госпошлины за подачу заявлений на взыскание задолженности с физических лиц НДС не облагается».

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В пункте 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 762-П).

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в силу п. 4.11 которых в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

При этом указание в графе «назначение платежа» наименования должника, с которого осуществляется взыскание задолженности, не является обязательным.

Заявителем мировому судье представлен оригинал платежного поручения от 05.04.2023 г. № 130 об уплате государственной пошлины за подачу заявления на взыскание задолженности с физического лица. Все требования, предусмотренный нормативными актами при оформлении данного платежного поручения соблюдены, факт списания со счета ПАО «ТГК-2» денежных средств в уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа подтвержден штампом банка и подписью должностного лица банка плательщика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере за подачу заявления к должнику Фадеевой Н.В., не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа не подтверждены представленными доказательствами, поскольку копия доверенности не заверена надлежащим образом, является обоснованным, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для возврата заявления ПАО «ТГК-2» о выдаче судебного приказа в отношении Фадеевой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Кроме того, в соответствии с действующим Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В нарушение указанных норм к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия доверенности не заверенная надлежащим образом, в частности она не содержит дату заверения копии и печати организации ПАО «ТГК 2».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и принятия заявления ПАО «ТГК-2» к рассмотрению судом первой инстанции, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ПАО «ТГК-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.05.2023 г.оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.05.2023 г. без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                       В.А. Ратехина