Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2024 ~ М-359/2024 от 05.02.2024

34RS0№-79

Дело № 2-1600/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.,

с участием представителя ответчика Погосяна А. по ордеру и доверенности адвоката Усковой М.С.

08 июля 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-1600/2024 по исковому заявлению Колесниковой ФИО15 к Погосяну ФИО16 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Э.Ю. обратилась в суд с иском к Погосяну А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что она 11 августа 2008г. заключила с Яковлевой Н.В. договор купли – продажи жилого <адрес> в <адрес> и в этот же день был подписан акт приема – передачи жилого дома. Стоимость жилого дома определена в размере 600 000 руб., которые были переданы 08 августа 2008г.. Они сдали документы в регистрирующий орган 11 августа 2008г. Когда она пришла забрать документы о праве собственности, то ее в регистрирующем органе известили, что Яковлева Н.В. отозвала документы с регистрации сделки купли – продажи жилого дома. Яковлева Н.В. на ее претензии сообщила, что в договоре допущены ошибки и его нужно переоформить. 06ноября 2008г. между ними был подписан предварительный договор купли – продажи жилого <адрес> в <адрес>, но основной договор так и не был подписан. Она узнала, что Яковлева Н.В. собственником дома не является, а недвижимость принадлежит Погосяну А. Ей стало известно, что Яковлева Н.В. была осуждена судом за совершение мошеннических действий, а в отношении Погосяна А. проводится расследование уголовного дела. С 06 августа 2008г. она проживает в спорном доме, благоустраивает его, использует земельный участок по назначению, что является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истец Колесникова Э.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения повестки ( том 2 л.д. 5) в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности Жилезнова Н.Н. не явилась в судебное заседание, просила суд отложить судебное заседание, допументы в подтверждение причин неявки не представила, в связи с чем, суд признает неявку истца и ее представителя неуважительной и в связи с тем, что представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика Погосяна А. по ордеру и доверенности адвокат Ускова М.С. в судебном заседании иск полностью не признала, представила возражение в письменном виде, которое в полном объеме поддержала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

3-е лица Яковлева Н.В., Сенин Э.В., Макшаева Л.Н., Администрация Волгограда, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Волгоградской области, УВД г. Волгограда, Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Погосян А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе 14.05.2008г. ( том 1 л.д. 80-82)

Право собственности Погосяна А. на указанный жилой дом возникло на основании договора купли – продажи от 17 апреля 2008г. между продавцом Сениным Э.В. в лице представителя Силенок П.П. и покупателем Погосяном А. в лице представителя Боровицкой И.А. ( том 1 л.д. 138-142)

Уголовное дело в отношении Погосяна А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( четырнадцать эпизодов), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 5 эпизодов), по ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 1 эпизод), по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( 1 эпизод) на основании постановления заместителя начальника отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Филина С.К. от 20 февраля 2023г. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности преследования. ( том 1 л.д. 83-115)

При этом, в указанном выше уголовном деле истец Колесникова Э.Ю. не признана потерпевшей по уголовному делу.

Суд считает, что при определении личности ответчика Погосяна А. следует руководствоваться его паспортом гражданина Республики Армении с переводом на русский язык, который имеется в материалах дела, где указана его личность как Погосян А. несмотря на идентификацию в уголовном деле как Погосян А.М. ( том 1 л.д. 74 - 75)

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что Погосян А. от своей собственности в виде жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Бугурусланская, д. 15, кадастровый номер 34:34:080131:38 не отказывался и ей представлены документы, подтверждающие выполнение Погосяном А. как собственником указанного выше жилого дома обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц ( том 1 л.д. 153-165).

Согласно справки ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград от 22 мая 2024г. Погосян А. не имеет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 21.05.2024г.

Как следует из ответа БТИ от 05 марта 2024г., договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес> между Колесниковой Э.Ю. и Яковлевой Н.В. в материалах БТИ отсутствует ( том 1 л.д. 217)

Истец Колесникова Э.Ю. согласно ее паспорта зарегистрирована с 13.08.2008г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( том 2 л.д. 7).

Согласно искового заявления Колесниковой Э.Ю. давностное владение спорным недвижимым имуществом ей определяется с 06 августа 2008г.

Истец обратилась в суд с иском 05 февраля 2024г., то есть на дату обращения в суд с иском прошло менее 18 лет.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Колесниковой Э.Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес>, отказать, поскольку сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" приобретение недвижимого имущества на основании сделки, по которой прежний владелец выразил намерение на передачу своих прав владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, не исключает признание права собственности в силу приобретательной давности и признания давностного владения добросовестным.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не влечет признание недобросовестным давностного владельца, при этом данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из материалов дела следует, что Яковлева Н.В. не являлась и не является собственником спорного жилого <адрес> в <адрес> и ответчик Погосян А., как собственник недвижимого имущества не уполномачивал Яковлеву Н.В. на продажу жилого дома.

В связи с чем, доводы истца в исковом заявлении и ссылки на заключении договора купли – продажи жилого дома от 11 августа 2008г., предварительного договора купли – продажи жилого дома от 06 ноября 2008г. с Яковлевой Н.В., передача истцом Яковлевой Н.В. денежных средств за приобретаемый дом не является основанием для удовлетворения иска.

В регистрирующем органе прав на жилой <адрес> в <адрес>, являющийся предметом иска, зарегистрировано не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что давностное владение спорным имуществом осуществлялось истцом не как своим собственным и не вместо собственника, без правового оформления прав на спорный жилой дом, в течение которого было зарегистрировано право собственности на жилой дом за иным лицом – Погосяном А., который не отказывался от права собственности на него, о чем истец была осведомлена, что опровергает добросовестность владения спорным имуществом применительно к положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Колесниковой ФИО17, ИНН <данные изъяты> к Погосяну ФИО18, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан 30.12.2014г. органом 004, о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев