Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2020 ~ М-337/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2060/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020г.                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымчишина Василия Михайловича к Марковой Екатерине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Тымчишин В.М. обратился с иском к Марковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в СНТ «Заря», д.Вельево, Солнечногорский район. Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости и отражены на публичной кадастровой карте. При этом забор, по смежной границе участков сторон установлен ответчиком по замерам председателя садоводческого товарищества, а не в соответствии с межевым планом, что привело к нарушению имущественных прав истца, так как в результате действий ответчика истец лишен части принадлежащего ему земельного участка. Претензия истца, направленная в адрес ответчика почтой, ответчиком не была получена, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и ч. 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Из материалов дела следует, что Тымчишин В.М. на основании постановлением Главы администрации Солнечногорского района от 21 апреля 1994г. №1091/11 является собственником земельного участка для садоводства, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: Солнечногорский район, <адрес> о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 23 августа 1994г. №

Приложением к данному свидетельству на право собственности на землю является План на участок земли, передаваемый в собственность гражданину, содержащий схему участка и описание границ смежных землепользователей.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном порядке с присвоением кадастрового номера № (предыдущий кадастровый номер №). Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в Единый государственный кадастр недвижимости в 2010г.

Маркова (Мартыненко) Е.А. на основании договора купли-продажи от 27 марта 2004г. является собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м. Сведения о местоположении границах принадлежащего ответчику земельного участка также внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Из материалов кадастрового дела принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № следует, что на момент установления (уточнения) местоположения границ данного земельного участка границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № были установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений истца следует, что ответчиком по смежной границе земельных участков сторон забор установлен не в соответствии с межевым планом, а по замерам, произведенным председателем садоводческого товарищества «Заря», в котором расположены спорные земельные участки.

Согласно заключению кадастрового инженера Трактирщикова С.В. земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение с двух сторон, по границам с земельными участками № 5 и № 3. Факт наложения либо пересечения границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН отсутствует. Однако при сопоставлении фактической границы, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, со сведениями ЕГРН выявлено значительное расхождение. Забор, который разделяет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлен на земельном участке с кадастровым номером № (участок №4 принадлежащий Тымчишину В.М.), в результате чего у собственника данного земельного участка изъята часть земельного участка площадью 48 кв. м собственником земельного участка № 5 Марковой Е.А. (графическое подтверждение ситуации представлено на чертеже № 2).

При таких данных, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что забор, установленный по смежной границе земельных участков сторон, фактически расположен за границей земельного участка ответчика, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и таким образом ответчиком запользована часть принадлежащего истцу земельного участка, чем нарушены права истца.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств тому, что в результате действий ответчика запользованная им часть земельного участка истца приведена в состояние, которое не соответствует землям сельскохозяйственного назначения, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10757,82 (10000+457,82+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тымчишина Василия Михайловича удовлетворить частично.

Обязать Маркову Екатерину Анатольевну перенести и установить забор, расположенный на смежной границе земельных участков сторон с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, освободив таким образом часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв. м, в следующих координатах согласно заключению кадастрового инженера Трактирщикова С.В. (чертеж №2):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Марковой Екатерины Анатольевны в пользу Тымчишина Василия Михайловича в счет возмещения судебных расходов 10757,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.М. Нистратова