Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 ~ М-1620/2023 от 11.04.2023

дело №2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                                24 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.

с участием представителя истца Зубок М.Е., представителя ответчика Оксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головко Николая Федосеевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Головко Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 26/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За указанный период она оплачивала земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 17 497 181,73 рублей. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 787 684 рублей. Считает, что изменение кадастровой стоимости как налоговой базы влечет за собой изменение размера земельного налога, в связи с чем у неё возникла переплата по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ИФНС по <адрес> поступило заявление ФИО6 о возврате излишне уплаченного налога, однако умерла до рассмотрения её обращения. Истец Головко Н.Ф. является единственным наследником ФИО6 и вступил в права наследства, получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону, которым предусмотрен переход права на излишне уплаченный наследодателем земельный налог в сумме 136 527 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, но ему отказали, с чем он не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского процесса.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведении извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым возврат переплаты по налогу производится только налогоплательщику, реализовавшему право на обращение за его получением, в связи с чем возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 26/100 доли земельного участка с кадастровым номером №

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена утвержденная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилые здания производственного назначения (гараж, мастерские), для размещения производственных зданий, площадь 6 853,04 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, в размере рыночной стоимости 1 787 684 рубля. Установленная решением суда кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательство Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 воспользовалась своим правом обратившись к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 802 рубля, которое зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем заявление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Головко Н.Ф. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли суммы переплаты по земельному налогу в размере 136 527 рублей, образовавшейся в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу на имущество в том числе состоящее из суммы переплаты по земельному налогу в размере 136 527 рублей, образовавшейся в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец принял, входившее в состав наследства, сумму переплаты по земельному налогу в размере 136 527 рублей, образовавшейся в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 61 ГПК РФ, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040237:62, породило у наследодателя право требования в том числе на излишне уплаченные налоги на этот земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на которое ответчик за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в возврате, поскольку такой возврат не предусмотрен действующим законодательством, что и послужило основанием для обращения за защитой своих прав в суд.

В статье 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО6 основываясь на вступившем в законную силу решения суда, обоснованно обратилась с заявлением о выплате излишне уплаченной причитающейся ей суммы налога, однако не дожила до момента исполнения её заявления по существу.

Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 18-КАД22-33-К4 наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни, при этом излишне поступившая в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Поскольку наследодатель реализовал свое право на получение подлежавших ей денежных средств, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением в течение срока исковой давности, но не получила их при жизни, при этом её заявление по существу не рассмотрено и не удовлетворено, мотивированного отказа по существу заявления ответчиком не выносилось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Представленными в материалы дела доказательствами в том числе подтверждается размер заявленных требований в сумме 136 527 рублей.

При этом доводы представителя ответчика в части отсутствия норм, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, суд считает не состоятельными, поскольку данные правоотношения регулируются в том числе другими законами и нормативно-правовыми актами, которые суд применил при принятии настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате Головко Николаю Федосеевичу суммы излишне уплаченного налога в размере 136 527 рублей.

Возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН №) возвратить Головко Николаю Федосеевичу (паспорт серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму излишне уплаченного налога в размере 136 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Председательствующий                                                                           Д.А. Ким