Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1869/2022 от 19.01.2022

Судья: Федорова И.А. Гр. дело № 33-1869/2022

№ 2-4827/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Соболевой Ж.В.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары сумму неосновательного обогащения в размере 268895, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 086,53 руб., а всего взыскать 282 982 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей 82 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Департаментом установлен факт использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис», площадью 1 002,00 кв.м., с кадастровым номером №. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 396, 80 кв.м., расположенного в здании на указанном земельном участке, с 19.02.2007 г. является ФИО2 Ответчик использует земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис» государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ДУИ г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис», с кадастровым номером №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 282 982, 52 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2, в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 086, 53 руб., взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 717,71 руб. Представитель ответчика в жалобе выражает несогласие с расчетом процентов истца, указывает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за сбережение арендных платежей не может производиться ранее момента возникновения обязанности по оплате арендной платы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен, был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

.Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. №1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (пп. 9 п. 2); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (пп. 17 п. 2).

Установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 396,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, 1 этаж: комнаты №№; 2 этаж: комнаты №№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1002 +/- 22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под встроенное нежилое помещение, используемое под офис, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2021, 11.11.2021.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара установлен факт использования земельного участка площадью 271,71 кв.м. без правовых оснований, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

01.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату в течение одного месяца с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения в сумме 302 065, 48 руб., факт получения претензии подтверждается ответом на претензию от 16.06.2021 г., в котором ФИО2 просила предоставить расчет суммы, указанной в претензии. Однако предложение истца осталось без ответа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 г. с ИП ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара взыскана сумма в размере 804 472,22 руб., из нее: неосновательное обогащение – 667 608 руб. за период с 20.01.2017 г. по 31.07.2019 г., 136 864,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

02.03.2020 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.09.2021 г.

Решением Самарского областного суда от 07.09.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв.м. установлена по состоянию на 01.01.2020 г. в размере 4 673 754 руб.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 271,71 кв.м.(согласно доле) за период с 01.08.2019 г. по 31.05.2021 г. составляет 268 895, 99 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.05.2021-14 086,53 руб.,

Ответчиком предоставлен контррасчет, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 составляет 268898, 94 руб, процентов за период с 10.10.2019 по 31.05.2021- 10 558,89 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования земельного участка в спорный период без соответствующего правового основания, возникновения неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за землю.

При этом принял во внимание расчета истца, поскольку он выполнен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых в целях, не связанных со строительством (утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308), арифметически верно, с учетом периода использования земельного участка, его площади, действующей кадастровой стоимости, взыскал неосновательное обогащение за период с 01.08.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 268 895, 99 руб.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.05.2021 в размере 14 086,53 руб., признав верным расчет истца, отклонив расчет ответчика, как необоснованный, выполненный с учетом произвольно взятого как периода начисления, так и суммы неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены судебной коллегией и отклоняются как не состоятельные.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно взыскан проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

Утверждение ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться, исходя из условий Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" типовой формы договора аренды, а именно из обязанности внесения арендных платежей ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала за который производится оплата, а так же того что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за сбережение арендных платежей не может производиться ранее момента возникновения обязанности по оплате арендной платы не может быть принято во внимание.

Как указано ранее договор аренды между сторонами не заключен, его существенные условия не согласованы.

Как верно отмечено ответчиком, указанным регламентом утверждена лишь типовая форма договора аренды.

Вместе с тем, утверждение примерной типовой формы не исключает возможность заключения договора аренды на иных условиях, так как распоряжение носит рекомендательный характер. Условия договора могут быть изменены исходя из положений ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Предоставленный расчет ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку выполнен арифметически неверно.

В то же время приведенный расчет в апелляционной жалобе так же не может быть принят во внимание, поскольку произведены без учета положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ согласно которой, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: