Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 05.04.2022

4

Дело № 11-114/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Маркова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Кемерово 21 апреля 2022 года

частную жалобу Коротиной Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа ### от **.**.**** по делу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с Коротиной Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** и государственной пошлины в общем размере 77993,06 руб. (л.д.45).

Должник направил почтовой корреспонденцией **.**.**** заявление об отмене судебного приказа от **.**.****, поступившие в суд **.**.**** (л.д. 75-77). Заявление мотивировано тем, что с настоящим судебным приказом должник не согласен, по причине его недостаточной обоснованности, предоставление взыскателем неправильного расчета задолженности. Также Коротина С.В. указывает, что она была лишена возможности привлечения к участию в деле своего представителя для оказания квалифицированной юридической помощи, а также о том, что судебный приказ от **.**.**** ею получен не был.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** возвращены возражения Коротиной С.В. относительно исполнения судебного приказа по делу ### от **.**.****; разъяснено право на повторное обращение с такими возражениями с приложением доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок (л.д.79-80).

На указанное определение мирового судьи от **.**.**** Коротиной С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель (должник) просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, разрешить вопрос по существу ь(л.д.94-96).

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что мировой судья необоснованно сделал вывод о пропуске срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку в период времени с **.**.**** до **.**.**** Коротина С.В. находилась за пределами Российской Федерации, в ..., и о вынесении судебного приказа ей ничего не было известно, никаких судебных уведомлений она не получала, о вынесении в отношении неё судебного приказа узнала только **.**.**** на сайте судебных приставов, возражения относительно судебного приказа направлены почтовой корреспонденцией **.**.****.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 п.1 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Мировой судья, возвращая **.**.**** Коротиной С.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от **.**.****, сослался на то обстоятельство, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу регистрации: ..., однако конверт возвращен в суд **.**.**** за истечением срока хранения; срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек **.**.****, возражения на судебный приказ направлены почтовой корреспонденцией только **.**.****.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания полагать, что Коротина С.В. уклонилась от получения копии судебного приказа от **.**.**** и злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, имелись основания исчислять десятидневный срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, то есть с **.**.****.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что копия судебного приказа от **.**.**** направлена мировым судьей в адрес Коротиной С.В., и не получена последней по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, Коротина С.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу её регистрации – ..., который она указала в кредитном договоре, как адрес регистрации, так и своего фактического жительства.

В данном случае, изменив фактическое место жительство, Коротина С.В. не реализовала своего права на заключение с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений на адрес фактического жительства. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств того, что с **.**.**** Коротина С.В. проживает и зарегистрирована по иному адресу, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим извещение в адрес Коротиной С.В. о вынесении судебного приказа от **.**.****.

Доводы Коротиной С.В. о том, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должен исчисляться только с даты, когда ей стало известно о вынесении в отношении неё судебного приказа (**.**.****), не соответствует действующему законодательству.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В данном случае, возражения на судебный приказ от **.**.**** были направлены Коротиной С.В. в адрес мирового судьи только **.**.****, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт отсутствия должника по месту регистрации в период, когда ей была направлена копия судебного приказа, не подтверждается сведениями из представленной копии загранпаспорта Коротиной С.В.

Так, Коротина С.В. указывает, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** находилась в ..., однако из копии загранпаспорта следует, что в указанный период времени она неоднократно пересекала границу как ..., так и Российской Федерации, при этом достоверно установить факт её отсутствия в период **.**.**** года по адресу регистрации из представленных должником документов невозможно.

Довод Коротиной С.В. о том, что взыскатель с момента получения судебного приказа не обращался за его исполнением, ввиду чего она не могла знать о наличии в отношении неё судебного приказа, опровергается сведения, представленными Управлением ФССП России по Кемеровской области на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которым на основании судебного приказа ### от **.**.**** в ОСП по ... ... было **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое **.**.**** окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В последующем по указанному судебному приказу вновь **.**.**** было возбуждено исполнительное производство в отношении Коротиной С.В., и прекращено **.**.**** по тем же основаниям. В настоящее время в ОСП ... ... на основании судебного приказа ### от **.**.**** на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности в отношении Коротиной С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 77993,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коротина С.В. не могла не знать о наличии в отношении неё судебного приказа в период времени с **.**.**** год. В связи с чем, её доводы о невозможности представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, являются голословными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.****, вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что срок на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа Коротиной С.В. не пропущен, потому как с о вынесении в отношении неё судебного приказа ей стало известно только **.**.****, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательством получения судебного акта является факт возврата **.**.**** судебного извещения, направленного в адрес Коротиной С.В., в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении.

Данные положения закона и их разъяснения были приняты мировым судьей при рассмотрении возражений должника Коротиной С.В. относительно исполнения судебного приказа от **.**.****.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу ### по делу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с Коротиной Светланы Владимировны задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** - оставить без изменения, частную жалобу Коротиной С.В. на указанное определение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения – **.**.****.

Судья Н.В. Маркова