Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2024 (2-3420/2023;) ~ М-3067/2023 от 21.12.2023

57RS0026-01-2023-003558-23 Производство 2-499/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю.,

ответчика Евдокимова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество Евдокимова Э.В.,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Евдокимову Э.В. об обращении взыскания на его имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Евдокимова Э.В., которым требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 553,319 руб. 22 коп. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется движимое имущество: автомобиль «Фольксваген Touareg», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, на который просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьева Н.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Евдокимов Э.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Нэйва», ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», ООО «Галактика», УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов гражданского дела следует, на исполнении в Орловском РОСП УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Евдокимова Э.В., в состав которого входит, в том числе, следующие исполнительные производства:

№ИП от 24.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 31.01.2018 выданного Орловским районным судом в пользу ООО «Нэйва» на сумму задолженности 888350,60 руб.;

№-ИП от 20.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.01.2023 выданного судебным участок №1 Орловского района Орловской области в пользу ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта по Белгородской области» на сумму задолженности 8678,98 руб.

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам должником Евдокимовым Э.В. не погашена.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества должника.

Согласно ответа МВД России за ответчиком зарегистрировано транспортное средство «Фольксваген Touareg», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Указанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Галактика».

18.11.2021 на спорное транспортное средство наложен арест.

Наличие иного имущества (не находящегося в залоге), на которое возможно обращение взыскания в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принадлежащий Евдокимову Э.В. спорный автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Галактика», к имуществу, изъятому из оборота, не относится; запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

При изложенных обстоятельствах в связи с наличием у Евдокимова Э.В. задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству и отсутствием другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в погашение долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Воробьевой Н.Ю. исковых требований и обращении взыскания на указанный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Воробьевой Н.Ю. об обращении взыскания на имущество Евдокимова Э.В. - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Евдокимову Э. В. транспортное средство – «Фольксваген Touareg», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Взыскать с Евдокимова Э. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Судья И.В. Крючкина