Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 07.07.2022

дело № 1-419/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 августа 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого Соловьева Н.Н.,

защитника - адвоката Расковой А.О., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Н.Н. совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2022 года примерно в 21 час 25 минут у Соловьева Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: <адрес>, возник умысел на ложное сообщение в правоохранительные органы о готовящемся взрыве.

Реализуя задуманное, Соловьев Н.Н., используя в качестве малозначительного повода ревность к супруге ФИО4, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, при помощи сотового телефона «Nokia», с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером №, произвел телефонный звонок на номер экстренной службы 112 и сообщил оператору ФИО5 о заложенном им взрывном устройстве и готовящемся взрыве <адрес>, то есть об угрозе, создающей опасность гибели людей.

Для проверки данного сообщения к указанному дому направлены сотрудники правоохранительных органов, которые, осмотрев территорию жилого помещения, взрывных устройств не обнаружили.

Таким образом, противоправные действия Соловьева Н.Н. повлекли дезорганизацию работы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанную с выездом и работой оперативных служб на месте происшествия, заключающуюся в проведении на территории вышеуказанного жилого дома организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможной гибели людей.

Подсудимый Соловьев Н.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Соловьева Н.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Соловьева Н.Н. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Соловьева Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у Соловьева Н.Н.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева Н.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Соловьеву Н.Н. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению Соловьевым Н.Н. преступления предшествовало употребление в тот же день алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению Соловьевым Н.Н. указанного преступления.

Как пояснил подсудимый, в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соловьева Н.Н., а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Соловьеву Н.Н. наказание в пределах санкции части 1 статьи 207 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учётом материального положения подсудимого, который не работает, наличия у него ребенка на иждивении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении Соловьева Н.Н. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд, учитывая положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства сотовый телефон «Nokia», imei 1: №, imei 2: № с SIM-картой, принадлежащие подсудимому Соловьеву Н.Н., поскольку указанный телефон использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соловьеву Николаю Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – города-героя Волгограда, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соловьева Н.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Соловьева Николая Николаевича в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- справку об оказании услуг связи от 24 апреля 2022 года, DVD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 24 апреля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia», imei 1: №, imei 2: № с SIM-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина