Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-122/2022 от 11.07.2022

Дело №2-151/2022

УИД 46RS0027-01-2022-000159-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «28» сентября 2022 года                                                                                        пос. Черемисиново

                                            Черемисиновского района

                                            Курской области

        Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

с участием ответчика Семидоцкого В.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области к Семидоцкому Владимиру Леонидовичу об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника,

        УСТАНОВИЛ:

                Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, обратившись в Черемисиновский районный суд <адрес>, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, умершей 13 ноября 2018 года, наследником к имуществу которой является Семидоцкий Владимир Леонидович, а именно: на земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Садовка.

                Требование мотивировано тем, что наследник по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 - ответчик Семидоцкий В.Л. является должником по свободному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят пять исполнительных производств (взыскатели: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «АЛЕКС-ГРУПП», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк»). Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 434 906 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга 424 337 рублей 08 копеек, сумма исполнительного сбора 10 569 рублей 77 копеек. В состав имущества ФИО2, унаследованного Семидоцким В.Л., входит земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Садовка, на который судебные пристав – исполнитель просит суд обратить взыскание.

                На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО7, ФИО8 (дети умершей ФИО2, являвшиеся, при отсутствии завещания, её наследниками первой очереди по закону).

                В судебном заседании ответчик Семидоцкий В.Л. требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный земельный участок признал, при этом пояснил, что границы указанного земельного участка, который состоит из двух частей, одна из которых накладывается на соседний земельный участок, владельцем которого является иное лицо, в настоящее время не определены; кроме того, на унаследованном им (ответчиком) земельном участке находится принадлежащей его матери жилой дом, на который он (Семидоцкий В.Л.) собирается оформлять право собственности.

                Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес> ФИО6, представители третьих лиц: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «АЛЕКС-ГРУПП», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», третьи лица: ФИО7, ФИО8, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

                Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес> ФИО6 в письменном заявлении просила гражданское дело рассмотреть без её участия. Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить.

                Руководствуюсь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, вынесены следующие вступившие в законную силу судебные акты:

судебный приказ №2-308/2016г. от 07 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес>, взыскателем по которому является ПАО «Почта Банк», общая сумма взысканных задолженности по кредитному договору и государственной пошлины составила 83 729 рублей 24 копейки (на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП);

судебный приказ №2-34/2017г. от 03 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес>, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк»», общая сумма взысканных задолженности по кредитному договору и государственной пошлины составила 76 674 рубля 66 копеек (на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП);

судебный приказ №2-64/2017г. от 22 марта 2017г. и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес>, взыскателем по которому является ООО «АЛЕКС-ГРУПП», общая сумма взысканных задолженности по договору займа и государственной пошлины составила 47 551 рубль 25 копеек (на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП);

судебный приказ №2-1947/2018 от 24 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, взыскателем по которому является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общая сумма взысканных задолженности по кредитному договору и государственной пошлины составила 228 919 рублей 49 копеек (на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП);

судебный приказ №2-273/2021г. от 05 июля 2021 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района <адрес>, взыскателем по которому является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общая сумма взысканных задолженности по кредитному договору и государственной пошлины составила 95 077 рублей 10 копеек (на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП).

Указанные пять исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении в ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес>. Обязательства по сводному исполнительному производству должником не исполнены, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 434 906 рублей 85 копеек, из них: 424 337 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 10 569 рублей 77 копеек – сумма исполнительного сбора.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которому наследником по удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещанию к имуществу умершей является сын наследодателя – Семидоцкий Владимир Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный в настоящее время по адресу: <адрес> (на момент обращения к нотариусу Семидоцкий В.Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Садовка).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в состав наследственного имущества входит принадлежащий на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Садовка (далее по тексту – земельный участок), кадастровой стоимостью, согласно Выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 193 300 рублей, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Вступившими в законную силу определениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным документам произведена замена умершего должника ФИО2 на её правопреемника Семидоцкого В.Л. На основании судебных определений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства.

К нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей – Семидоцкий В.Л. В заявлении ответчик указал, что настоящим заявлением принимает наследство по завещанию, просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сыну наследодателя – Семидоцкому В.Л. не выдавалось (ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда). Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка значится ФИО2 Согласно той же Выписке, а также ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст.80 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений, а также норм законов, подлежащих применению по данному делу (ст.ст.278, 1110, 1152, 1175 ГК РФ, частей 1 и 4 ст.69 Федерального закона), исходя из того, что Семидоцкий В.Л. является наследником, принявшим наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являющейся должником по указанным исполнительным производства (сводному исполнительному производству), приходит к выводу о том, что Семидоцкий В.Л. как единственный наследник к имуществу умершей ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде земельного участка, при этом не получение Семидоцким В.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию, не освобождают его от обязанности исполнить судебные акты о взыскании с него денежных средств путем обращения взыскания на наследственное имущество ФИО2

На основании ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В свою очередь, не принимая признание иска ответчиком и отказывая в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок, суд учитывает следующие юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению к ним нормы законодательства.

В соответствии со ст.79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, в частности, в статье 446 ГПК РФ.

Помимо того, в пункте 4 ст.35 ЗК РФ указано, что отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежит одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, на что также имеется ссылка в абзаце 3 ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из представленного ответчиком Акта приема-передачи жилого дома установлено, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, Краснополянский сельсовет, д. Садовка, принадлежащем Семидоцкому В.Л. на праве собственности в силу принятия последним наследства по завещанию, имеется объект недвижимости – жилой дом (общая площадь 54 кв.м, жилая площадь 30 кв.м), переданный правлением СХПК «Новосавинский» в личное пользование ФИО2 В данном жилом доме обустроено газоснабжение (представлена схема газоснабжения, в которой изображен план дома). Право собственности в установленном законом порядке на жилой дом не зарегистрировано, взыскание на него не обращалось.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права на указанный объект недвижимости (жилой дом) не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из наследственного дела установлено, что ФИО2 завещала своему сыну Семидоцкому В.Л. (который намерен оформить права на указанный жилой дом) всё имущество, какое ко дню её смерти ей принадлежало, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Помимо того, как следует из частей 7, 8 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вторым юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела, является тот факт, что границы спорного земельного участка до настоящего времени не определены.

Согласно статье 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из анализа норм земельного законодательства следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, о границах которого спора, разногласий не имеется. Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться объектом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что границы принадлежащего ответчику земельного участка в установленном порядке на местности не установлены и не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, что прямо указано в Выписка из ЕГРН по состоянию на 07 сентября 2022 года. Помимо того, как следует из карты (плана) земельного участка, представленного в материалы дела, при выполнении геодезических работ выявлена техническая накладка границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 (в настоящее время принадлежащего Семидоцкому В.Л.) на земельные участки, принадлежащие другому лицу.

В связи с этим, земельный участок, являющийся предметом рассмотрения по делу, в настоящее время не может выступать объектом земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений (при несоблюдении же данных предусмотренных законодательством условий исполнение судебного решения об обращении взыскания на земельный участок невозможно), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «05» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.