Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-227/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001682-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                            16 июля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при помощнике Калашниковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО                    г. Железногорск Красноярского края ФИО4, ФИО5,

подсудимого Семенова П.С., его защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Семенова Петра Семеновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов П.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Семенов П.С., находился в <адрес> края, где между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанесла Семенову П.С. удар ладонью по лицу. Наблюдавший за конфликтом со стороны                  Потерпевший №1, увидев, что Семенов П.С. стал проявлять в адрес ФИО6 агрессию, желая избежать конфликта, решил отодвинуть ФИО6 от Семенова П.С. и подошел к ним в плотную. В этот момент Семенов П.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в зальной комнате указанной квартире, взял с дивана нож, и используя его в качестве оружия нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой (ободочной) кишки и большого сальника, и относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Семенов П.С. в судебном заседании вину в нанесении удара ножом Потерпевший №1 признал, пояснил, что его действия были связаны с причинением ему телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 и ФИО6, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с сожительницей ФИО7 – Дьяковой Кристиной произошел словестный конфликт, в ходе которого она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и нанесла ему пощечину, когда он сидел на диване, после чего из своей комнаты вышел Потерпевший №1, прошел в зал и стал его своими ногами удерживать его за колено, в этот момент ФИО6 еще нанесла ему пощечины по лицу. После этого, он встал с дивана и попытался выйти из зальной комнаты, в дверном проеме ему выход преградил Потерпевший №1 и стал его отталкивать руками. В этот момент ФИО6 находилась с его (Семенова) стороны по левую руку позади, держала за воротник и наносила удары по левой стороне его головы. В какой момент он облокотился о диван, как взял нож сказать не может. Как нанес удар ножом Потерпевший №1 также сказать не может. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 его не бил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого     Семенова П.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Семенов П.С. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут проснулся, прошел на кухню, где увидел распивающих спиртное ФИО8, и ФИО6 и попросил ФИО8 пойти спать, при этом сам, сел смотреть телевизор в зальной комнате, предварительно взяв с собой еды и нож, которые положил на деревянный подлокотник дивана. Около 04 часов в зальную комнату зашла ФИО6 с которой у него произошел словестный конфликт, в процессе которого она стала звать Потерпевший №1, находящегося в своей комнате. Через некоторое время                         Потерпевший №1 вышел из комнаты и стал наблюдать за их конфликтом, после чего он решил пойти на кухню, но находящаяся в дверях ФИО6 нанесла ему пощечину по левой стороне лица. Следов от удара у него не осталось. На это он попросил Потерпевший №1 убрать ФИО6, но тот сказал разбираться самим, после чего он сел снова на диван. ФИО6 подошла к нему и продолжила кричать и еще раз нанесла пощечину, по левой стороне. В это время ФИО8, крикнула из их комнаты, чтобы он шел к ней в комнату. Он встал и направился к выходу из зальной комнаты, не выходя из зальной комнаты, ФИО6 ладонью ударила его в область затылка. Его это сильно разозлило, он стал отталкивать ФИО6, в это время Потерпевший №1 с силой ударил его ладонью в область груди, а ФИО6 еще раз ударила его по голове кулаком. От удара он отодвинулся назад и облокотился на диван, как взял нож с дивана и нанес им удар Потерпевший №1 не помнит (т. 1 л.д. 155-159).

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности иные представленные доказательства, суд находит виновность Семенова П.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной помимо ее признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он вместе с сожительницей ФИО9 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились дома по адресу <адрес> где распивали спиртные в своей комнате, после прихода домой матери ФИО8 последняя с ФИО6 распивали некоторое время на кухне, после чего разошлись. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут между Семеновым П.С. и ФИО9 произошел словестный конфликт, который прервался их уходом в магазин. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в зальной комнате между ФИО6 и Семеновым П.С. снова продолжился словестный конфликт, и ФИО9 позвала его, выйдя из комнаты, он увидел          Семенова П.С. сидящего на диване, при этом ФИО9 стояла перед ним. В какой-то момент ФИО9 нанесла Семенову П. С. пощечину по лицу. При этом он стоял на расстоянии около 70 см и в конфликт не вмешивался. После чего Семенов П.С., встал с дивана и у них продолжился словестный конфликт, затем он увидел, как Семенов П.С. держит нож в правой руке, поняв, что Семенов П.С. собирается ножом нанеси удар ФИО9, он быстро подошел к ним, отодвинул ФИО9 и в этот момент получил удар ножом в левый бок ниже ребер, от чего он испытал сильную физическую боль и увидел, что из раны сочиться кровь и пошел в свою комнату. Откуда Семенов П.С. взял нож он не видел. Более Семенов П.С. ему никакие телесные повреждения не наносил. Он Семенову П.С. в также никакие телесные повреждения не наносил. Далее приехали сотрудники скорой помощи и его госпитализировали.

- данными, указанными в протоколе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и Семеновым П.С., согласно которому потерпевший подтвердил обстоятельства нанесения ему Семеновым П.С. ранения ножом и отсутствие фактов причинения с его стороны физической силы по отношению к ФИО10                         (т. 1 л.д. 139-141);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым она подтвердила распитие спиртных напитков с вечера ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Потерпевший №1 у него в квартире по адресу <адрес>, а также с его матерью на кухне. Также не отрицала возникший между ней и                          Семеновым П.С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ словестный конфликт из-за его оскорбление ее родителей, и она требовала от него извинений, в процессе конфликта, который происходил в зальной комнате квартиры, когда Семенов П.С. сидел на диване, она нанесла ему пощечину по лицу. Семенов П.С. в ответ на это ударил ее. После чего она на некоторое время отключилась. Когда пришла в себя услышала, что Потерпевший №1 сказал, что его ударил Семенов П.С. ножом, после чего она вместе с ним пошла в комнату, где уже вызвали скорую помощь и полицию. Сам удар ножом она не видела, в дальнейшем у себя обнаружила также порез, который мог возникнуть также от ножа

- данными, указанными в протоколе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 и Семеновым П.С., согласно которому ФИО6 не отрицала нанесения Семенову П.С. пощечины по лицу, а также то, что Семенов П.С. нанес ей пощечину в ответ, каких-либо иных телесных повреждений Семенову П.С. никто не причинял, по обстоятельствам причинения телесного повреждения Потерпевший №1 пояснила, что увидела ранее после того, как он об этом сказал, в дальнейшем у себя на теле также обнаружила телесное повреждение (т. 1 л.д. 142-144);

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым она сожительствует с Семеновым П.С. более десяти лет, проживали по адресу                                   г Железногорск <адрес>. Также по указанному адресу проживал ее сын Потерпевший №1 и его сожительница ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в позднее время до 12 часов ночи вернулась домой, где вместе с ФИО9 на кухне они выпивали спиртного, после чего, пошла спать в свою комнату. Через некоторое время услышала крики в зальной комнате межу Семеновым П.С. и ФИО6, крикнула, что пора прекращать и осталась в комнате. Далее сквозь сон увидела как сын Потерпевший №1 прошел через коридор в зал и поняла, что нужно выходить из комнаты и прекращать словестный конфликт, но на выходе из зала уже встретила сына, при этом ФИО6 сказала, что Семенов П.С. ударил его ножом. Потерпевший №1 пошел к себе в комнату, а она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Сам конфликт между Семеновым П.С. и Потерпевший №1 не видела, телесных повреждений на Семенове П.С. после конфликта не видела, на головные боли Семенов П.С. жалуется не однократно в связи с наличием у него давления.

Наличие и характер, причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в результате нанесения ему Семеновым П.С. удара ножом подтверждается данными, указанными в заключении эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы 15.04.2024 г. № 169, согласно которым при поступлении в стационар КБ № 51 в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой (ободочной) кишки и большого сальника. Раневой канал направлен косо спереди назад, слева направо вниз, проникает в брюшную полость со сквозным повреждением селезеночного изгиба ободочной кишки и большого сальника. Телесное повреждение возникло незадолго до поступления пострадавшего в больницу. Обнаруженное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 105-107).

- данными, указанными заявлении ФИО8 и спецсообщении о нанесении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1, л.д. 17-18);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которым при осмотре комнаты на диване обнаружен и изъят нож (т.1л.д. 20-27);

- данными, указанными протоколе осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с данными результатов проведенной экспертизы № 84 от 18.03.2024, согласно которым обнаруженный и изъятый нож на месте происшествия относится к типу хозяйственно-бытовых ножей (т. 1 л.д. 45-46, 64-66);

- данными, указанными в протоколе выемки у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ футболки и ее осмотром в совокупности с выводами трассологической экспертизы № 85 от 25.03.2024, согласно которым на футболке, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился в момент причинения ему телесного повреждения обнаружено одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (т. 1 л.д. 59-61, 86-88, 89-92);

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными материалами дела, и не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, каких-либо оснований для оговора подсудимого Семенова П.С. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании установлено не было.

    Об умысле Семенова П.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления – нож, которым был нанесен удар в область расположения жизненно-важных органов человека, что в результате повлекло причинение ранения в виде проникающее колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой кишки и большого сальника.

    Показания Семенова П.С. в судебном заседании в части того, что Потерпевший №1 удерживал его колено пока ФИО6 наносила ему удары по лицу, а также в части того, что Потерпевший №1 отталкивал его от дверного проема, пока в этот момент ФИО6 наносила ему удары по голове, в части расположения тел Семенова П.С. и ФИО6, перед тем, как Потерпевший №1 увидел в руках Семенова П.С. нож, которым он хотел ударить ФИО6, в связи с чем отодвинул последнюю и Семенов П.С. ударил его ножом, противоречат показаниям Семенова П.С., данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертиз, и иным материалам уголовного дела. В связи с чем, суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, и расценивает их как вызванные желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и принимает показания, данные им на предварительном следствии как достоверные.

    Каких либо-видимых телесных повреждений у Семенова П.С. в период и после совершения преступных действий не имелось, что в том числе это подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, обращение Семенова П.С. по прошествии четырех дней с заявлением о привлечении к ответственности Потерпевший №1 и ФИО6 в связи с причинением ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о его невиновности, при этом совокупность исследованных материалов проведенной проверки по заявлению Семенова П.С. объективных данных о наличии у него телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий                  Потерпевший №1 и ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ около с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут не содержит.

    В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о противоправности поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления.

    Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает установленным, что действия Семенова П.С. по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер.

    Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Семенова П.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия Семенова П.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимого Семенова П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что Семенов П.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову П.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении Семенову П.С. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Семенова П.С. его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ему наказания                  положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, работает, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Семенову П.С. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуются положениями               ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Петра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком               3 года.

Обязать Семенова Петра Семеновича в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении Семенова Петра Семеновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить, футболку черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               М.В. Тутынина