Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2022 (1-51/2021;) ~ Му-1/2021 от 18.02.2021

        1-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 г.                                                   г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретарях судебного заседания Филоновой А.Г.,                   Новиковой А.А. и помощнике судьи Джафарове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело частного обвинения по заявлению частного обвинителя ФИО о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нехорошева ФИО1 и граждан Нехорошева ФИО3 и Дергунова ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Журавлев обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № Нехорошева ФИО1, а также граждан Нехорошева ФИО3 и Дергунова ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

В судебное заседание частный обвинитель - потерпевший ФИО не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания. Об уважительной причине своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении не заявлял. При этом согласно имеющегося в материалах дела заявления следует, что он отказывается от предъявленного обвинения.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Частью 5 ст. 321 УПК РФ установлено, что обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

По уголовным делам частного обвинения, как предписано ч. 3 ст. 249 УПК РФ, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 этого же Кодекса.

Поскольку ФИО к назначенному времени в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 249 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249 и ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело частного обвинения по заявлению частного обвинителя ФИО о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нехорошева ФИО1 и граждан Нехорошева ФИО3 и Дергунова ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в деянии Нехорошева ФИО1 Нехорошева ФИО3 и             Дергунова ФИО2 состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 И.Н. Безгуб