Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2024 ~ М-220/2024 от 24.01.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000390-73

№ 2-902/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркея Валентина Васильевича к ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Яркей В.В. обратился в суд с иском к ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО» о возмещении ущерба,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. по вине водителя Семенова Д.В., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На момент происшествия гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 83 200 руб. Между тем, согласно экспертному исследованию самозанятого эксперта- техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учета износа составила 246 200руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 163 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 руб., почтовые расходы 511, 32 руб.

Истец Яркей В.В. и его представитель Николаев Р.В., действующий на основании доверенности, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО»,извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Семенов Д.В., представитель третьего САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на 63 км +800 м а/д Чебоксары- Сурское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащегоЯркею В.В. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО», под управлением Семенова Д.В.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Семеновым Д.В. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Правил дорожного движения РФ в связи с чем, постановлением должностного лица ИАЗ ОГИБДД МО МВД « России « Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия», в котором по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца и ответчика, истцу выплачено страховое возмещение в размере 83 200 руб.(л.д. 66)

Согласно представленному истцом экспертному исследованию самозанятого эксперта- техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учета износа составляет 246 200руб. (л.д.19-38)

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 6000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы специалиста являются полными, не имеющими противоречий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик истца в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, а также принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова Д.В.,управлявшего транспортным средством принадлежащим ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО», нахождение Семенова Д.В. на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком исходя из того, что причиненные истцу убытки полностью не возмещены, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 163 000 руб. (246 200руб. - 83 200 руб.)

Доказательств, позволяющих исключить вину Семенова Д.В. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ( л.д. 39)

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 руб., почтовые расходы 511, 32 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Научно – производственный комплекс «ВЗСО», ИНН 2130158997, ОГРНИП 1152130010670 в пользу Яркея Валентина Васильевича, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 163 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 руб., почтовые расходы 511, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина