Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-38/2021

64RS0045-01-2020-009820-86

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при секретаре Лариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой Е.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Е.А. по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги. В соответствии с постановлением Григорьевой Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, Григорьева Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Григорьева Е.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Григорьевой Е.А. было припарковано на <адрес>.

Из представленного фотоматериала, а также исходя из представленного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» проекта организации дорожного движения, напротив <адрес> расположен знак «Остановка запрещена». В то же время, далее по <адрес> после знака 3.27 «Остановка запрещена», находится повторный знак 3.27 «Остановка запрещена с табличкой 8.2.2 «50 метров».

Суду не представлено доказательств, согласно которых можно было бы сделать вывод, что Григорьева Е.А. осуществила остановку своего транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

Представленный Григорьевой Е.А. видеоматериал также не указывает на остановку автомобиля иные данные в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Григорьевой Е.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Григорьевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Григорьевой Е.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Е.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н.Титова