Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2023 ~ М-258/2023 от 13.03.2023

СТР. 2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 г.                                    г. Астрахань

    Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., изучив исковое заявление ООО «Феникс» к Ульяновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ульяновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Из поданных материалов следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1.2.5.1 Общих условий предоставления кредита и выпуска и банковских карт физическим лицам обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе был обратиться в Симоновский районный суд города Москва с требованиями к Ульяновой В.И., указанное право перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с неподсудностью данного дела, данная позиция согласуется с позициями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и в письме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936 «По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации», согласно которым дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Феникс» исковое заявление к Ульяновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных им требований следует обратиться в Симоновский районный суд города Москва.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья                                   Мухамбеталиева Л.К.