Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2011 ~ М-151/2011 от 25.01.2011

Дело №2-241/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чубарец В.В. к Грачевой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чубарец В.В. обратился в суд с иском к Грачевой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что **.**.**** Грачева С.А. заняла у него денежные средства в сумме 260000,00 рублей. В подтверждение данного займа Грачева С.А. **.**.**** собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась возвратить займ при предъявлении к ней требования о возврате долга. **.**.**** он направил Грачевой С.А. требование о возврате долга. Согласно сведениям почтовых отправлений, ответчица получила данное уведомление, однако никаких действий по добровольному возмещению долговых обязательств не исполнила.

В связи с этим, Чубарец В.В., ссылаясь на нормы ст.ст. 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Грачевой С.А. в свою пользу денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 260000,00 руб., проценты на сумму займа в сумме 24292 руб., а всего 284292 руб.

В судебном заседании представитель истца Чубарец В.В. по доверенности и ордеру №*** от **.**.**** Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила суд также взыскать с Грачевой С.А. расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в общей сумме 290334 руб., из которых: 260000 руб.- задолженность по договору займа; 24292 рублей - проценты по договору займа; 6042 руб. - возврат госпошлины.

В судебное заседание ответчица Грачева С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Чубарец В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Чубарец В.В. и Грачевой С.А. фактически был заключен договор займа, согласно которому Грачева С.А. обязалась возвратить долг Чубарец В.В. в сумме 260000,00 руб. по его требованию.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской от **.**.****, в соответствии с которой Грачева С.А. получила наличные денежные средства в размере 260000,00 руб. от Чубарец В.В. (л.д. 9).

В адрес ответчицы со стороны истца **.**.**** направлялась заказное письмо с уведомлением, в котором содержалось требование о возврате долга в сумме 260000,00 руб. (л.д. 8), которое было получено лично Грачевой С.А. **.**.**** (л.д. 10).

Между тем, судом достоверно установлено, что Грачевой С.А. требования Чубарец В.В. оставлены без ответа, займ не возвращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чубарец В.В законными и считает необходимым взыскать с Грачевой С.А. сумму долга в размере 260000,00 руб.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов по договору займа от **.**.**** по день обращения в суд с исковым заявлением (**.**.****) следующий:

7,75% : 360 = 0,02 % подлежит уплате за каждый день просрочки;

260000 руб. х 0,02 % = 5597,2 руб. – сумма, подлежащая уплате за каждый день просрочки;

5597,2 руб. х 434 дней (с **.**.**** по **.**.****)/100 = 24292 рублей.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа и начисленных процентов в размере 284292 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении с заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в сумме 6042 руб. с ответчицы в пользу истца (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубарец В.В. удовлетворить.

Взыскать с Грачевой С.А. в пользу Чубарец В.В. денежные средства в общей сумме 290334 (двести девяносто тысяч триста тридцать четыре) руб., в том числе:

- задолженность по договору займа в сумме 260000,00 руб.;

- проценты по договору займа в размере 24292 руб.;

- возврат госпошлины в сумме 6042 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения в суд, принявший решение.

Судья Р.В. Болотская