Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2019 от 26.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года                                                  с. Вольно Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края от .................. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ................... по гражданскому делу .................... по иску КГУП «Примеплоэнерго» к Терпугову А.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

................... мировым судьёй судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края принято решение по иску КГУП «Примеплоэнерго» к Терпугову А.В. о взыскании задолженности.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Терпугову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период .................. по .................. в размере 11812 руб. 10 коп., пени в размере 5246 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. отказано.

Представителем истца подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка .................... Надеждинского судебного района от ...................

Определением мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от .................. в удовлетворении заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи судебного участка №79 представителем КГУП «Примтеплоэнерго» подана частная жалоба. Дело с частной жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, полагает, что определение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от .................. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, спор рассмотрен по существу .................. в отсутствии представителя истца с вынесением по делу резолютивной части решения. Изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии с требованиями ст.199 ГПК РФ.

По заявлению представителя истца мотивированное решение изготовлено судом ..................., направлено в адрес истца и получено истцом 14.03.2019г., т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

.................. истцом направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Поскольку мотивированное решение было получено истцом за пределами срока апелляционного обжалования, суд находит причину пропуска истцом срока обжалования судебного акта уважительной и полагает необходимым восстановить КГУП «Примтеплоэнерго» срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Удовлетворить частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ...................

Определение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от .................. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №79 от .................. отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района от ...................

Гражданское дело № 2-34/2019 возвратить мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        подпись                                                Риттер Н.Н.