Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1159/2022 от 09.09.2022

Адм. дело № 12-1159/2022

УИД 21MS0059-01-2022-002968-32

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении

            5 октября 2022 г.       г.Чебоксары

           (резолютивная часть оглашена 04.10.2022)

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Никандрова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                      у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата Никандров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он дата в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, управлял автомобилем ------, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

Указанное постановление обжаловано защитником Никандрова В.Н. – адвокатом Осокиным С.А. в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что в отношении Никандрова В.Н. незаконно был составлен протокол об административном правонарушении и мировой судья незаконно привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Никандров В.Н. вину не признал, суду пояснил, что он алкоголь употреблял, но автомобилем не управлял, просто сидел в машине и дремал. В это время автомобиль скатился под уклон дороги и задел припаркованную автомашину. В момент приезда сотрудников ГИБДД за рулем автомобиля он не находился. Понятые факт управления автомобилем Никандровым В.Н. не видели. В протоколе адрес основания к остановке транспортного средства Никандрова В.Н. сотрудником ДПС не указаны, чем нарушены нормы п.63 административного регламента МВД РФ. Также существенным нарушением норм права со стороны сотрудников ГИБДД является тот факт, что Никандров В.Н. указывал, что ключи и документы находятся у него дома, но, несмотря на это, в отношении него были составлены протоколы.

Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Никандров В.Н. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Никандров В.Н. также пояснил, что автомобиль ------, принадлежит ему, но он им почти не пользуется. дата он с утра снял с автомашины аккумулятор, отнес домой, чтобы зарядить. Днем он действительно употреблял спиртное. Около 15 час. он пришел к машине, чтобы забрать из бардачка квитанции. Может быть, в этот момент он задел ручку переключателей скоростей, и ручка перешла в положение «нейтраль». Машина стояла немного под уклоном. Наверное, машина откатилась и задела стоящую сзади машину. Расстояние между машинами было около 80 см. Через некоторое время появилась какая-то женщина и наверное ее друг. Мужчина стал требовать возмещение ущерба. Но никаких повреждений машина по существу не имела. Они не пришли к соглашению по поводу размера возмещения. Тогда мужчина позвонил в ГИБДД. Когда приехали работники ГИБДД, он им сказал, что не управлял автомашиной и то, что на машине нет аккумулятора и ее нельзя завести, но его никто не слушал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомашиной. Он был привлечен к административной ответственности также по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Эти постановления он не обжаловал, уплатил 50% назначенных штрафов.

В судебном заседании защитник Осокин С.А. поддержал позицию Никандрова В.Н., также указал, что были допущены процессуальные нарушения. В частности автомашина не была эвакуирована, а ключи от машины были переданы жене Никандрова В.Н., то есть фактически возможность дальнейшего использования транспортного средства Никандровым В.Н., не была исключена.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Никандров В.Н., не оспаривая факт того, что находился в состоянии опьянения, оспаривает факт управления транспортным средством, полагая, что в момент нахождения в автомашине он не являлся водителем.

В то же время, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он дата примерно в 15 час. 40 мин. стал свидетелем того, как при движении задним ходом автомобиль ------ свершил столкновение с припаркованным автомобилем Хёндай, г.р.з. К 912 ТХ 21. Водитель, как позже выяснилось Никандров В.Н., имел субъективные признаки опьянения, при нем он ничего не употреблял, из виду его он не терял.

Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности свидетеля. У свидетеля нет какой-либо заинтересованности в исходе дела, в то время как у Никандрова В.Н. имеется прямая заинтересованность во-избежании ответственности за совершенное правонарушение.

То есть, факт управления Никандровым В.Н. транспортным средством находит свое подтверждение.

Допрошенный по инициативе Никандрова В.Н. в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дата днем он возвращался домой и увидел, как около своей машины стоял Никандров В.Н. и рядом находились мужчина и женщина. Никандров В.Н. подошел к нему и сказал, что его обвиняют в том, что якобы он задел чужую машину. Сам он момент ДТП не видел. Он знаком с Никандровым В.Н.. Знает, что у него имеется автомашина, которой он редко пользуется. Автомашина стоит на одном и том же месте около дома.

Таким образом, показания вышеуказанного свидетеля не могут ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Никандрова В.Н..

Довод о том, что на автомашине отсутствовал аккумулятор и он говорил об этом работникам ГИБДД, был впервые озвучен Никандровым В.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи.

Данный довод опровергается показаниями ИДПС ФИО5, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, а также указал, что об отсутствии в автомашине Никандрова В.Н. аккумулятора он слышит впервые.

Порядок же проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Результаты освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому у Никандрова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (1,27 мг/л), результаты освидетельствования не оспаривались и в настоящее время не оспариваются Никандровым В.Н..

Кроме того, помимо привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Никандров В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ по тому же событию (управление ------, дата в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес), именно как водитель ТС. Указанные постановления вступили в законную силу, Никандровым В.Н. не оспорены, назначенные наказания им исполнены.

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                       р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Никандрова Виталия Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никандрова Виталия Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                  В.В. Евстафьев

Копия верна судья: