Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2024 от 12.03.2024

11-114/2024

УИД: 76MS0№-80

Изготовлено 17.04.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 30.01.2024г., которым постановлено:

«Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.1-344/2022»,

установил:

10.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 763,70 руб., пени – 54 882,79, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 073,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений по судебному приказу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения; подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировой судья указал об отсутствии уважительности таких причин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи с учетом следующего.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 1, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что с заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении адрес места жительства должника указан: <адрес> (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, адрес места жительства должника указан: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику (л.д.17) по указанному в судебном приказе адресу должника, конверт возвращен в судебный участок по истечение сроков хранения (л.д.18).

Согласно материалам дела должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 обоснованно признан мировым судьей надлежащим образом уведомленным о вынесении судебного приказа.

Ссылка апеллянта на решение Ярославского районного суда <адрес> от 18.10.2016г. № правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 30.01.2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>