Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2023 (2-12684/2022;) ~ М-8575/2022 от 22.08.2022

    2-2287/2023                                                                    06 апреля 2023 года

    УИД 78RS0-13

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, образовавшейся за период с 30.05.2015 по 2.01.2019 в размере 718 323 рублей 49 копейка, из которых 573 510 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 144 813 рублей 49 копеек – проценты за пользование суммой кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 383 рубля 23 копеек. В обоснование исковых требований ссылался на наличие договоров об уступке прав требований от 21 сентября 2018 года и25 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2015 в сумме 737 340 рублей 09 копеек, из них 575 652 рублей 61 копеек – сумма основного долга, 144 813 рублей 49 копеек –проценты, 3 408 рублей 95 копеек – пени, 2 996 рублей 33 копеек – пени, 10 46 рублей 71 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Согласно со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно договору уступки прав (требований) /ДРВ от 21 сентября 2018 года заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сириус – Трейд», из которого следует, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.16 оборот).

Согласно договору уступки прав требования (цессия) от 25 января 2019 года заключенный между ООО «Сириус – Трейд» и ИП ФИО1, из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложении к договору (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2015, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 в сумме 737 340 рублей 09 копеек, из них 575 652 рублей 61 копеек – сумма основного долга, 144 813 рублей 49 копеек –проценты, 3 408 рублей 95 копеек – пени, 2 996 рублей 33 копеек – пени, 10 46 рублей 71 копеек - расходы по оплате государственной пошлины удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд разъясняет сторонам, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

           Судья                   (подпись)        ФИО6

2-2287/2023 (2-12684/2022;) ~ М-8575/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Истцы
ИП Корнилов Станислав Юрьевич
Ответчики
Попова Елена Иосифовна
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Гончарова Елизавета Геннадьевна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
22.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2022Передача материалов судье
23.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2022Предварительное судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее