Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2020 от 21.02.2020

дело № 12-228/2020

РЕШЕНИЕ

    09 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу Кирясова П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «<данные изъяты>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.01.2020 г. капитан судна «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 329 853 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушений.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник Кирясова П.Б. – Никитин А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность принятого по делу судебного постановления, оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитин А.В., Легостаев Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив письменные дополнения к ней, просили суд переквалифицировать действия капитана судна «<данные изъяты>» ФИО1 на часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав в судебном заседании защитников, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как видно из материалов дела поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «<данные изъяты>» Кирясова П.Б. послужило обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе причала № морского порта Советская Гавань в ходе проведенного Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ (с дислокацией в <адрес>) отделения РКМ в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО ФИО4, совместно с Государственным участковым инспектором ФИО5 досмотра судна «<данные изъяты>» неучтенного в промысловом журнале улова водных биологических ресурсов: кальмар (сырец) общим весом нетто 2557 кг. При проверке судового журнала №, промыслового журнала № установлено, что в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) под управлением капитана ФИО1 осуществляло добычу (вылов) кальмара тихоокеанского по разрешению на добычу (вылов) ВБР № во внутренних морских водах РФ, Татарского пролива, при этом добыл 2557 кг. кальмара тихоокеанского, не отражая промысловую деятельность в промысловом журнале судна «<данные изъяты>», чем нарушил пункты 13.2, 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267.

Признавая капитана судна «<данные изъяты>» Кирясова П.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины капитана в совершении вмененного ему правонарушения, установив в действиях должностного лица ненадлежащее исполнение обязанностей по учету водных биоресурсов в промысловом журнале судна в нарушение пунктов 13.2, 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Довод заявителя жалобы на то, что административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, поскольку ответственность капитана судна, не выполнившего обязанность по ведению промыслового журнала, специально установлена частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, поэтому основания для квалификации действий капитана судна «<данные изъяты>» Кирясова П.Б. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ отсутствовали, отклоняется в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, с обнаружением водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах указанных морских пространств (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 27 содержится разъяснение о том, что если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что кроме нарушения пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, предусматривающего обязанность вести учет добытых водных биологических ресурсов с отражением соответствующих сведений в промысловом журнале, капитаном судна Кирясовым П.Б. также не обеспечено выполнение пункта 13.6 указанных Правил, согласно которому при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи должны осуществлять указание в промысловом журнале и других отчетных документах орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок) в местах добычи (вылова) водных биоресурсов.

При этом, указание в обоснование доводов жалобы о том, что учет добытых биологических ресурсов капитаном судна «<данные изъяты>» ФИО1 осуществлялся в местах доставки и выгрузки, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства, в соответствии с положениями подпункта б пункта 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Представленное защитниками при рассмотрении настоящей жалобы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении промысловой деятельности капитаном судна «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вылову кальмара тихоокеанского не может принято судом в качество надлежащего доказательства, подтверждающего, что учет добытых биоресурсов осуществлялся в местах доставки и выгрузки (л.д. 67), поскольку данное уведомление содержит исправления в указанной части, внесенные ФИО3, при этом отсутствует отметка о принятии данного уведомления пограничным органом в соответствии с положениями пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Кроме того, при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении капитан судна «<данные изъяты>» ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, указав, что не успел заполнить промысловый журнал до прибытия на борт судна сотрудника ГРКМ, проводившего досмотр.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что досмотр судна производился в месте вылова, поскольку согласно представленным в деле доказательствам и видеозаписи (л.д. 5) усматривается, что досмотр судна инспектором Пограничного управления ФСБ России производился в районе в районе причала № морского порта Советская Гавань.

Таким образом, поскольку капитаном судна «<данные изъяты>» ФИО1 не исполнены обязанностей по учету водных биоресурсов в промысловом журнале судна в местах добычи (вылова) водных биоресурсов в нарушение пунктов 13.2, 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна ФИО1 допустил нарушение правил осуществления рыболовства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия капитана судна «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях капитана судна «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «<данные изъяты>» Кирясова Павла Борисовича оставить без изменения, жалобу Кирясова П.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова