Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2396/2023 от 23.06.2023

Гр. дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка», ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Березка», ФИО2 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, согласно варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчики – ФИО2, председатель СНТ «Березка», надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

     Третьи лица – ФИО9, представители Администрации городского округа Чехов Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Ранее, в адрес суда поступили письменные возражения от представителя Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО6 (л.д.217, гр.дело №).

     При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Березка», что подтверждается членской книжкой СНТ (л.д.196-200, гр.дело №).

     Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о закреплении земель за садоводческим товариществом «Березка» расп. в Пушкинском лесничестве», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30-31, гр.дело №, л.д.35, гр.дело №).

На земельном участке с кадастровым номером № возведено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилое строение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40, гр.дело №, л.д.183-194, гр.дело №).

    Согласно решению Администрации городского округа <адрес> о присвоении (аннулировании) адреса объекта регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, зданию с кадастровым номером 50:31:0050307:37 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д.42, гр.дело №).

     С целью определения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> сведениям, внесенным в ЕГРН. Данное несоответствие границ спорного земельного участка вызвано увеличением земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Березка». При подготовке межевого плана были использованы сведения из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети из каталога геодезических пунктов №по каталогу 687, 707, 679. (л.д.12-19, гр.дело №).

ФИО9 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 650 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, СНТ «Березка», распол. в Дубненском СТО, уч.38

ФИО2 также является смежным землепользователем истца, но границы ее земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данных председателем СНТ «Березка» в судебном заседании по гражданскому делу № года, приобщенного судом к материалам гражданского дела №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 721 кв.м., согласовано со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.32, гр.дело №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Березка», следует, что ФИО1 является членом СНТ «Березка» и имеет в собственности земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., согласно генеральному плану СНТ. Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № входит в границы СНТ «Березка». ФИО1 пользуется вышеуказанным земельным участком с 1993 года, оплачивает целевые и членские взносы в полном объеме, на земельном участке имеются плодово-ягодные кустарники, декоративные насаждения, участок обработан и ухожен. Земельный участок огорожен по всему периметру, по имеющимся данным на ДД.ММ.ГГГГ, ограждение земельного участка за последние 15 лет не переносилось. На земельном участке имеются строения, садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 118,1 кв.м. и хозяйственные постройки (л.д.29, гр.дело №).

    Судом установлено, что земельный массив, расположенный в Пушкинском лесничестве, площадью 6,90 Га был изъят у Станции Москва пассажирская-Курская, ранее предоставленный для коллективного садоводства и закреплено за садоводческим товариществом «Березка», в том числе: коллективно-совместную собственность 0,78 Га; собственность членов садоводческого товарищества 6,12 Га, согласно прилагаемым спискам, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Березка» расп. В Пушкинском лесничестве» (л.д.41, гр.дело №).

    Земли общего пользования СНТ «Березка» поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 15690 кв.м., является ранее учтенным, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенный по адресу: обл.Московская, р-н Чеховский, СП Стремиловское, СНТ «Березка», границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-71, гр.дело №).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, поступившим о запросу суда из Управления Росреестра по МО, ФФГБУ «ФКП Росреестра по МО» (л.д.141- 162, гр.дело №)

Согласно протоколу общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на общем собрании членов СНТ «Березка» рассмотрен вопрос № повестки дня общего собрания, было предложено согласится на увеличение площади участка № до 730 кв.м., за счет присоединения свободной площади между участков № и участком № – владелец ФИО9 СНТ «Березка» согласилась на увеличение площади участка № – владелец ФИО1 (л.д.46, гр.дело №).

     Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что решением общего собрания истцу разрешено оформление земельного участка по фактическому пользованию. Указанное решение общего собрания не обжаловалось и не признано недействительным либо ничтожным. При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером установлено несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями, внесенными в ЕГРН. Данное несоответствие вызвано в связи с увеличением земельного участка за счет территории общего отвода СНТ «Березка». Во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в испрашиваемой площади и координатах поворотных точек границ. Обстоятельства, на которые ссылается истец возможно подтвердить лишь судебной землеустроительной экспертизой, поскольку при отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.60-61, гр.дело №) проведение которой было поручено эксперту ФИО8 по заключению № (л.д.63-98) которой установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию определены следующим образом: металлический забор по периметру. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 726 кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 76кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН.

     Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию.

Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 0,30м, что не превышает предельную погрешность определения точки, с восточной стороны составляет 0,21 м, с южной стороны составляет 1,58 м, с западной стороны составляет 2,75 м.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают септик, расположенный на участке, также нежилое сооружение, расположенное в северо-западном углу земельного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта № поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент предоставления СНТ «Березка» земельного участка (постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от 04.04.1993 года №651) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем исправления реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка и внесении изменений в ЕГРН относительно координат границ в соответствии с заключением эксперта, поскольку ФИО1. является членом СНТ «Березка», спорный земельный участок находится в границах СНТ, при этом, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решением общего собрания которого члену СНТ «Березка» передана дополнительная площадь, с учетом фактического пользования, споров по границам земельных участков не имеется, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, границы земельного участка сформированы и существуют на местности длительный период времени.

Вариант установления границ, предложенный в заключении эксперта в большей степени соответствует фактическому землепользованию ФИО1, разница между уточняемой площадью земельного участка и площадью по сведениям ЕГРН не превышает предельный минимальный размер соответствующих земельных участков для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно ПЗЗ, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчиков и 3-х лиц суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка», ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН в части площади и координат характерных точек границ земельного участка – удовлетворить.

     Внести изменения в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>