Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5/2023-УПР от 20.02.2023

№5-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 февраля 2023 года                                                 р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд <адрес>, из ОМВД России по <адрес>, поступил административный материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подпункт "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что, в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, свидетельствует об окончании административного расследования.

Как установлено из материалов дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении, было принято должностным лицом ОМВД России по <адрес> на основании материалов и обстоятельств, установленных при проведении процессуальной проверки, по факту причинения телесных повреждений ФИО5.

Так, согласно постановления старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов проверки, был выделен в отдельное производство материал по факту причинения телесных повреждений ФИО5, поскольку в возбуждении уголовного дела было отказано, а в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортами оперативного дежурного, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами, собранными в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу: место, время совершенного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, потерпевший, собраны доказательства вины лица, совершившего правонарушение, а также характер и тяжесть телесных полученных повреждений.

В рамках административного расследования, была назначена медицинская судебная экспертиза, в отношении потерпевшей ФИО5, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы указанной экспертизы аналогичны выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 145 УПК РФ.

Была опрошена потерпевшая ФИО5, которая дала показания аналогичные показаниям, данным ею в рамках процессуальной проверки; были приобщены материалы характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных процессуальных действий, в рамках административного расследования, больше не проводилось.

Таким образом, несмотря на то, что процессуальные действия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы в рамках административного расследования, привели к значительным затратам времени, однако, учитывая, что больше никаких процессуальных действий не проводилось, и все значимые обстоятельства, были установлены уже до возбуждения административного расследования, а поводом к возбуждению административного расследования послужили материалы процессуальной проверки, проводимой УУП ОМВД России по <адрес>, и, в результате которой, было принято решение о выделении указанных материалов, суд приходит к выводу о том, что фактически все действия совершены до возбуждения дела об административном правонарушении, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.

    Поскольку несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда <адрес>.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат передаче мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

       Судья:                                                    С.А. Бурлачка