Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2024 от 24.01.2024

№12-274/2024

                                                                               УИД № 62RS0004-01-2024-000365-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                  22 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора Советского района г. Рязани на постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 14 декабря 2023 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» в отношении Королевой Елены Сергеевны, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 14 декабря 2023 года по делу об административно правонарушении Королева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление принесен протест прокуратурой Советского района г. Рязани.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани протест и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения (определения) по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в те же сроки в порядке ст. 30.9 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, если органом (должностным лицом), вынесшим постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, а впоследствии органом почтовой связи были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, то есть приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, то есть если копия указанного административного акта, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, то по истечении десяти суток постановление вступает в законную силу (ст. 25.11 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.

             При этом, непосредственно постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года, направленное Королевой Е.С. по месту регистрации ее транспортного средства по адресу: <адрес>, одновременно являющемуся местом регистрации лица и его фактическим местом жительства (заказное письмо № прибыло в место вручения 19 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года и 26 декабря 2023 года не было вручено по причине временного отсутствия адресата, а 10 января 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), признается полученным адресатом еще 10 января 2024 года.

             В соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, исчисляемых со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, и не включающие в себя только день поступления, день возврата почтового отправления и нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

             Между тем, обстоятельства, касающиеся движения направленного на имя Королевой Е.С. заказного письма, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении, которое она не получала, а также непосредственно получения заявителем информации о наличии данного постановления только 17 января 2024 года после обращения в административную комиссию с просьбой о выдаче копии данного постановления, не являющиеся основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дают основания для восстановления заявителю установленного для этого законом срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Разрешая протест прокурора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Королевой Е.С. к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 №-ОЗ «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 20 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> средствами фотосъемки зафиксирован припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Королевой Е.С.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими материалами: актом обследования территории № от 20 ноября 2023 года и фототаблицей к акту обследования № от 20 ноября 2023 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события» на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки Canon №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Королевой Е.С. к административной ответственности и ее вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки Canon №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится.

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Королевой Е.С. не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности Королевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона №-ОЗ в материалах дела не имеется.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                             ░░░4