Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ M-1507/2023 от 06.06.2023

Дело №2-2007/2023

03RS0015-01-2023-002023-62

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                                     г.Салават

          Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредит-Единство» к Джибладзе Владиславу Бадриевичу, Закировой Дарье Валентиновне, Закирову Владимиру Фларидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился с иском к Джибладзе В.Б., Закировой Д.В., Закирову В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что 00.00.0000. между ними и Джибладзе В.Б. заключен договор займа на сумму 45 000 рублей сроком на 18 месяцев. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 10.80 % годовых. В обеспечение заключенного с Джибладзе В.Б. договора займа с Закировой Д.В., Закировым В.Ф. заключены договоры поручительства. Согласно расчету задолженность по договору займа от 00.00.0000 ... за период с 00.00.0000 составляет 57046,56 руб., в том числе основной долг 42500 руб., проценты 5450,56 руб., неустойка 6363 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

Представитель истца КПК «Кредит-Единство» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

         Ответчики Джибладзе В.Б., Закирова Д.В., Закиров В.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

             В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

             В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

             Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьих лиц, в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000. между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Единство» и Джибладзе В.Б. заключен договор займа ... на сумму 45000 рублей, сроком на 18 месяцев до 00.00.0000. с уплатой процентов в размере 10,80 % годовых.

Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 ... на сумму 45 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства от 00.00.0000 ... между КПК «Кредит-Единство» и Закировой Д.В.; от 00.00.0000 ... между КПК «Кредит-Единство» и Закировым В.Ф.

00.00.0000. судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 по г.Салавату солидарно с должников Джибладзе В.Б., Закирова В.Ф., Закировой Д.В. взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 ... в размере 48020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 ... отменен, заявителю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Задолженность за период с 00.00.0000 составляет 57046,56 руб., в том числе основной долг 42500 руб., проценты 5450,56 руб., неустойка 6363 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

Учитывая, что Джибладзе В.Б. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, доказательств иного в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК «Кредит-Единство» исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы основного долга в размере за период с 00.00.0000 в размере 57046,56 руб., в том числе основной долг 42500 руб., проценты 5450,56 руб., неустойка 6363 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в солидарном порядке в размере 1911,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

        исковые требования КПК «Кредит-Единство»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джибладзе Владислава Бадриевича (паспорт ...), Закировой Дарьи Валентиновны (паспорт ...), Закирова Владимира Фларидовича (паспорт ...) в пользу КПК «Кредит-Единство» (ИНН 0266025910, ОГРН 1050203409772) задолженность за период с 00.00.0000 по договору займа ... от 00.00.0000 в размере 56046,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись                                                                                     С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023г.

Копия верна, судья                                С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу ______ Секретарь

Решение вступило в законную силу     _______ Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2007/2023 Салаватского городского суда РБ