Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2019 ~ М-2581/2019 от 28.06.2019

2-3004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокин А.Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальвач А. АлексА.а, Лукьянченко М. Ф. к ООО «ИСК «Наш город» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Наш город» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что между Вальвач А.А., Лукьянченко М.Ф. и ООО «ИСК «Наш город» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка № Ростовского-на-Дону КЭЧ района на земельном участке с кадастровым номером № и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей проектной площадью 36,35 кв.м., расположенная на 14 этаже.

Истец указал, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила в размере 1716 035,00 руб.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства -1 квартал 2016 г.

... г. по акту приема-передачи объекта долевого строительствам истцом была принята <...>.

В связи с тем, что Застройщиком не выполнено условие Договора передачи объекта долевого строительства в срок, Застройщик обязан уплатить участнику неустойку за период с ... г. по ... г..

... г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена Застройщиком ... г..

... г. истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от ... г. о переносе срока передачи объекта долевого строительства, согласно которого срок передачи объекта был изменен на июнь 2016 года.

Истец указывает, что данное дополнительное соглашение считается не заключенным, поскольку отсутствует государственная регистрация данного соглашения.

Полагая, что его права нарушены истец просил суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора в сумме 115775,16 руб., за период с ... г. по 01.07.2016г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, на то, что ... г. между Лукьянченко М.Ф., Вальвач А.А. и ООО «ИСК Наш город» было заключено дополнительное соглашение к договору №-Р14 от ... г., согласно которого срок передачи объекта участнику долевого строительства – июнь 2016 года. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан Вальвач А.А., Лукьянченко М.Ф. ... г., то есть ООО «ИСК «Наш город» не нарушило сроки передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что между Вальвач А.А., Лукьянченко М.Ф. и ООО «ИСК «Наш город» ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №-Р14, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка № Ростовского-на-Дону КЭЧ района на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082615:3406 и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей проектной площадью 36,35 кв.м., расположенная на 14 этаже.

Установлено, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила в размере 1716 035,00 руб.

Согласно п.3.3.3 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства -1 квартал 2016 г. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2015г. срок передачи объекта был изменен на июнь 2016 года.

П.4.5 передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

П.4.6 Участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Установлено, что 01.07.2016г. <...> по акту приема-передачи объекта долевого строительствам была принята истцами.

Истцы указывают, что дополнительное соглашение к договору №-Р14 от ... г. является незаключенным, поскольку не прошло государственную регистрацию в установленном законном порядке и неустойку следует считать с ... г..

Суд полагает данный довод несостоятельным.

В силу п.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, дополнительное соглашение от ... г., подписанное и не оспоренное Вальвич А.А., Лукьянченко М.Ф. и ООО «ИСК «Наш город», должно применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, просрочка срока передачи объекта долевого строительства составляет 1 день.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 31.06.2016г.) составляла 10,5%.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 1 день, с ... г. по ... г., сумма неустойки составляет 1201,22 руб., из расчета 1716 035 руб. х 10,5% / 300 х 2 х 1 =1201,22 руб.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку не представлено каких – либо доказательств ее несоразмерности, вопреки положениям ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иск подан ... г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, и т.п.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства также уплачивается за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, договором долевого участия в строительстве от ... г., заключенным между сторонами, срок передачи спорной квартиры с учетом срока введения объекта в эксплуатацию установлен не позднее ... г., дополнительным соглашением от ... г. установлен срок передачи квартиры июнь 2016 год, спорная квартира передана истцу ... г.. Исковое заявление Вальвач А.А., Лукьянченко М.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поступило в суд ... г..

Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу определен сторонами не позднее июня 2016 года, соответственно о нарушении своего права на передачу ему квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истцу стало известно ... г.. С указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который на дату предъявления иска в суд ... г. не истек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением их прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 1100,61 руб., из расчета 1201,22+1000:2 =1100,61 руб. в пользу каждого.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ... г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб., по 800 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от ... г. N 355-О, от ... г. N 454-О, от ... г. N 382-О-О, от ... г. N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., по 4000 руб. в пользу каждого.

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 700 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальвач А. АлексА.а, Лукьянченко М. Ф. к ООО «ИСК «Наш город» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «Наш город» в пользу Вальвач А. АлексА.а неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1201,22 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1100,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., а всего 8101,83 руб.

Взыскать с ООО «ИСК «Наш город» в пользу Лукьянченко М. Ф. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1201,22 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1100,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., а всего 8101,83 руб.

Взыскать с ООО «ИСК «Наш город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019г.

Председательствующий судья: