Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 ~ М-704/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2024г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Л.А. к ООО «Родник» о признании незаконным действий ответчика по расчету оплаты услуг водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Денисова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Родник» о признании незаконным действий ответчика по расчету оплаты услуг водоснабжения.

В обоснование указала на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: адрес. Коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Родник» через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета Экомера 20М, заводской номер 210426178, прибор учета допущен ответчиком к эксплуатации и опломбирован, на счетчик установлена проволочная пломба с номером 99008800.

20 января 2023 года ответчик дополнительно установил на счетчик воды антимагнитную пломбу (наклеил стикер) с номером ТМ 101699. В апреле 2023 года обнаружила, что стикер антимагнитной пломбы отклеился от корпуса счетчика и уведомила об этом ответчика. 26 апреля 2023 года ответчик установил на счетчике воды вместо прежней другую антимагнитную пломбу с номером ТМ 101720.

31.08.2023 года при проверке прибора учета холодной воды контролер ООО «Родник» ФИО9. обнаружила, что стикер антимагнитной пломбы вновь отклеился. Акт осмотра и проверки прибора учета ФИО10. не составила, претензий не предъявила. После этого получила от ответчика по почте претензию ООО «Родник» с уведомлением о доначислении платы за услуги водоснабжения за период с 01.06.2023 г. по 30.08.2023 г. в размере 26 884,78 руб., расчетом доначисленной суммы и актом несанкционированного вмешательства абонента в прибор учета холодной воды от 31 августа 2023 года, в котором было указано, что в ходе проверки состояния прибора учета обнаружен срыв пломбы № ТМ 101720, в претензии содержалось требование уплатить доначисленную сумму.

С претензией не согласилась, так как отклеивание антимагнитной пломбы произошло самопроизвольно без участия истца, номерная проволочная пломба повреждений не имела, какого-либо механического или магнитного воздействия на стикер антимагнитной пломбы и на прибор учета не оказывала, в работу прибора учета не вмешивалась. Вмешиваться в работу прибора учета необходимости не было: размер оплаты за водоснабжение является стабильным и в течение 2023 года не уменьшался.

08 сентября 2023 года направила ответчику соответствующий отзыв на претензию и заявление о повторном опломбировании прибора учета.

ООО «Родник» повторное опломбирование прибора учета не произвел, но стал начислять плату за воду по нормативам потребления, то есть в повышенном размере.

Действия ответчика по начислению платы за воду по нормативам потребления считает неправомерными.

Какие-либо признаки неисправности или искажения показаний счетчика воды или воздействия на стикер антимагнитной пломбы отсутствуют, цвет стикера и изображения на нем изменены не были. К стикеру не прикасалась, механического или магнитного воздействия на стикер или на счетчик воды не оказывала. Проволочная номерная пломба на счетчике не повреждена. Сам прибор учета также не поврежден.

Полагает, что отклеивание стикера антимагнитной пломбы от корпуса счетчика воды произошло по причине несоблюдения технологии приклеивания стикера. Стикер наклеивался в ее присутствии, поэтому она видела, как сотрудник ответчика перед наклеиванием протер корпус счетчика тряпкой, обезжиривание поверхности корпуса не применял. Также считает, что причиной отклеивания стикера может быть ненадлежащее качество клеевого слоя самого стикера, тем более что прежний стикер антимагнитной пломбы также отклеился самопроизвольно.

В связи с чем, просит суд признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «Родник», выразившиеся в начислении абоненту Денисовой Л.А., проживающей по адресу: адрес, задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Обязать ООО «Родник» произвести перерасчет абоненту Денисовой Л.А. платы за холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: адрес, исходя из показаний прибора учета холодной воды, начиная с 01 июня 2023 года по день вынесения судебного решения.

Взыскать с ООО «Родник» в пользу Денисовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 56), в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мехонцев Ю.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Яковенко Г.В. иск не признала, обратившись к суду с письменными возражениями в которых просила суд в иске отказать (л.д.30-33).

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец, является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.(л.д.21-22)

Не отрицалось сторонами, что коммунальную услугу по подаче в дом холодной воды осуществляет ответчик ООО «Родник» через присоединенную сеть, на которой в колодце, находящемся во дворе домовладения, установлен индивидуальный прибор учета Экомера 20М, заводской номер 99008800, прибор учета допущен ответчиком к эксплуатации и опломбирован антимагнитной пломбой ТМ 101720. (л.д.12-13)

31 августа 2023 года контролером ООО «Родник» ФИО14 составлен акт несанкционированного вмешательства в прибор учета воды в связи со срывом пломбы ТМ № 101720 (л.д.14)

31.08.2023г. в адрес истца ООО «Родник» направило претензию с уведомлением о доначислении платы за услуги водоснабжения за период с 01.06.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 26884,78 рублей по причине обнаружения при контрольной проверке 31 августа факта срыва антимагнитной пломбы № ТМ 101720, в претензии содержалось требование уплатить данную сумму.(л.д.15)

Согласно акту о поверке № 538441 от 06.06.2024 счетчик воды Экомера заводской номер 210426178 соответствует требованиям (л.д. 46).

То есть из представленных материалов и пояснений представителя ответчика основанием для доначисления за потребленную воду явилось отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

П. 85(1) Правил предусматривает, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (Пункт 85(2)).

Допрошенная в судебном заседании контролер ФИО16. показала, что 31.08.2023г. при проверке прибора учета Денисовой Л.А. она выявила, что антимагнитный стикер со счетчика был именно отклеен, на стикере имелась надпись OPEN, она данный факт зафиксировала на телефон, (л.д.47-49) и составила акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что имело место вмешательство в работу прибора учета вызванное отклеиванием антимагнитного стикера, что расценивается судом как вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Л.А. к ООО «Родник» о признании незаконным действий ответчика по расчету оплаты услуг водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024г.