Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 21.03.2022

10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                          04 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                        Толмачевой А.Н.

при секретаре судебного заседания                                  Романовской Н.В.

с участием

государственного обвинителя –                                                                     А.Ю.Понкратенко,

осужденной                                                   В.С. Мансуровой (Смирновой),

защитника-                                                                                             адвоката Шульгина Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шульгина Р.В., осужденной Мансуровой В.С. (основной и дополнительной) на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29 декабря 2021 года, которым:

Мансурова (Смирнова) Валентина Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: Владивосток, <адрес>,

судимая:

04.03.2016 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.07.2017 мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.10.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2016), к 2 годам лишения свободы;

26.10.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.10.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

15.11.2017 мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

16.02.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 20.07.2017, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.02.2018 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.02.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

14.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.06.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2018) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 31.12.2020 освобождена по отбытию срока наказания;

осужденная:

18.11.2021 мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.09.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.10.2021) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 29.10.2021) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29.12.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 18.11.2021 и мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 27.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 29.12.2021, Мансурова (Смирнова) В.С. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 29.12.2021 по день вступления приговора в законную силу.

На основании вышеуказанного приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке, Мансурова (Смирнова) В.С. признана виновной в <данные изъяты> хищении 22.09.2021 имущества, принадлежащего <адрес>», на сумму 6915,83 руб. по адресу: <адрес>; 26.09.2021 в покушении на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <адрес>», на сумму 5499, 17 руб. по адресу: <адрес>; 12.10.2021 <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО4, на сумму 9471, 96 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> «г»; 29.10.2021 в покушении на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на сумму 9598,40 руб. в магазине «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Мансурова (Смирнова) В.С. просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение и зачесть в срок отбывания наказания время задержания её в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.10.2021 по 16.10.2021.

Защитник Мансуровой (Смирновой) В.С. – адвокат Шульгин Р.В. в апелляционной жалобе считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, указывает о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании осужденная доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.

Защитник с учетом позиции свой подзащитной, указал о том, что полностью поддерживает позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, обоснованными доводы жалобы в части зачета в срок наказания времени задержания Мансуровой (Смирновой) В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 14 по 16 октября 2021 года, в остальной части просила оставить приговор без изменения, так как судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, учтены личность осужденной, характер и степень общественной опасности.

Представители потерпевших, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, в соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело с апелляционными жалобами в отсутствие представителей потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с согласием с предъявленным обвинением, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Мансуровой (Смирновой) В.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доказанность вины и квалификация действий осужденной сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание подсудимой помощи своей внучке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством в отношении Мансуровой (Смирновой) В.С. судом установлен рецидив преступления.

Назначая осужденной наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновной, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Мансуровой (Смирновой) В.С. будет являться возможным только в условиях её изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При определении размера наказания мировой судья верно применил к Мансуровой (Смирновой) В.С. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (за преступления от 26.09.2021 и 29.10.2021) и не усмотрел оснований для назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание, назначенное в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ соответствует требованию уголовного закона.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции, исходя из его влияния на условия жизни его семьи и на его исправление, считает справедливым, которое по своему виду и размеру является соразмерным совершенному деянию и личности виновной.

Оснований полагать, что назначенное осужденной наказание является несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом с учетом ч. 1 ст. 58 УК РФ данных о личности осужденной определен верно, как исправительная колония общего режима. Мотивы принято решения подробно изложены в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу задержания от 14.10.2021, Мансурова (Смирнова) В.С. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу.

По результатам рассмотрения ходатайства дознавателя об избрании в отношении Мансуровой (Смирновой) В.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, 16.10.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

16.10.2021 в отношении Мансуровой (Смирновой) В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, срок задержания Мансуровой (Смирновой) В.С. в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 14 по 16.10.2021 подлежит зачету в отбытие наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 29 декабря 2021 года в отношении Мансуровой (Смирновой) Валентины Степановны - изменить.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мансуровой (Смирновой) В.С. под стражей с 14.10.2021 по 16.10.2021 и с 29.12.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Шульгина Р.В., осужденной Мансуровой (Смирновой) В.С. (основную и дополнительную) – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.Н.Толмачева