Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-20/2023 от 31.01.2023

Дело № 2- 88/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000023-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриловой Л.П. о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Гаврилова М.П. (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись № У-0000121959, о взыскании с неё задолженности неуплаченной в срок по договору кредита в размере <данные изъяты>, исполнительского сбор: <данные изъяты>

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, и она не была извещена о данной задолженности, узнала только в гос. услугах.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Просила отменить нотариальное действие, совершенное от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фукс М.Е. исполнительную надпись о взыскании с Гавриловой Л.П. по №У-0000121959 денежной суммы в размере <данные изъяты>, исполнительского сбора: <данные изъяты>

Заявитель Гаврилова Л.П., уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в которых указала, что с заявлением Гавриловой Л.П. об отмене исполнительной надписи по реестру № У-0000121959 от ДД.ММ.ГГГГ совершенной по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется. Пени, штрафы, неустойки в сумму взыскания не включены.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) с учетом особенностей о совершении нотариальных действий удаленно (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (приложение 2), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем.; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес> пр-кт 30 - летия Победы <адрес>.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления уведомления (приложение 5).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000121959.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумма долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111678193034) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Гавриловой Л.П. по совершенной исполнительной надписью не нарушены. Просила отказать Гавриловой Л.П. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0000121959. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Взыскано по тарифу: <данные изъяты>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты>. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены.

Заключенный между Банком «ВТБ» (ПАО) и Гавриловой Л.П. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Гавриловой Л.П.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в кратчайшие сроки и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника.

Данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления уведомления и дату возврата отправителю.

Должник за получением уведомления в отделение связи не явилась.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000121959.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и Гавриловой Л.П. следует, что Гаврилова Л.П. зарегистрирована по адресу <адрес>, 42964, <адрес>, пр-кт 30 - летия Победы, <адрес>.

В заявлении направленному в Спасский районный суд Республики Татарстан Гаврилова Л.П. указывает адрес регистрации <адрес>, 442960, <адрес> СССР, <адрес>.

Из п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловой Л.П. следует, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Как видно из п. 4.1.2 общих условий правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) №К-1138/2011 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № Заемщик по договору обязан извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов.

В нарушение Общих условий договора Гаврилова Л.П. не известила Банк о перемене местонахождения (почтового адреса, прописки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение неполученного адресатом его заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие.

Таким образом, вопреки доводам Гавриловой Л.П., она была надлежащим образом извещена взыскателем о наличии у неё задолженности по кредитному договору и о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Гавриловой Л.П. по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

       в удовлетворении заявления Гавриловой Л.П. (паспорт 5617398251 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУУФМС России по <адрес> в <адрес>) об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. – исполнительную надпись о взыскании с Гавриловой Л.П. по № У-0000121959 денежной суммы в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                                                                 Ф.Г.Батыршин.