Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-609/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-884/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000831-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Рожнова А.А.,

истца Борисовой В.Н.,

ответчика Борисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Борисовой В.Н. к Борисовой В.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой В.В. о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, указав, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно по факту того, что она, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанесла истцу один удар правой ладонью по левой щеке, один удар рукой по левой руке и один удар правой ногой по левой ноге, а также схватила истца за кисть правой руки и с усилием сжала ее, в результате чего Борисова В.Н. испытала физическую боль и нравственные страдания.

Истец Борисова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дополнила, что до настоящего времени она испытывает нравственные и физические страдания после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, у нее появилось беспокойство, давление, болит нога, которую она лечит обезболивающими мазями.

Ответчик Борисова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что удары Борисовой В.Н. она не наносила. Кроме того, Борисова В.Н. первая начала ее оскорблять и нанесла ей один удар ногой в область ягодицы, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также просит суд учесть, что она (Борисова В.В.) не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>.

Выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а также нравственных страданий, под которыми понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, потерей работы и др.) (п.14).

Как следует из материалов дела, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу       ДД.ММ.ГГГГ, Борисова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (л.д. <данные изъяты>).

Из приговора суда следует, что Борисова В.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанесла Борисовой В.Н. один удар правой ладонью по левой щеке, один удар рукой по левой руке и один удар правой ногой по левой ноге, а также сжала руку Борисовой В.Н. Своими действиями Борисова В.В. умышленно причинила Борисовой В.Н. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья и правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Борисовой В.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, правой кисти, которые не повлекли вреда ее здоровью. Они могли быть получены от не менее 2-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их до 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком физической боли и нравственных страданий истцу Борисовой В.Н. умышленным нанесением последней побоев и совершением иных насильственных действий в виде ударов по различным частям тела и сжатия рук, установленные вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Следовательно, в результате противоправных действий Борисовой В.В. истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Доводы ответчика Борисовой В.В. о том, что она не наносила удары истцу, не могут быть приняты во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и объем причиненных Борисовой В.Н. физических и нравственных страданий, степень болезненности полученных истцом телесных повреждений, индивидуальные особенности Борисовой В.Н. (пенсионер, возраст <данные изъяты> лет, состояние ее здоровья), а также принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика Борисовой В.В., которая не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, разведена, состояние ее здоровья (инвалидом не является), степень вины ответчика в причинении вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Борисовой В.Н., в сумме 10000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует нравственные и физические страдания, перенесенные истцом.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Борисовой В.Н. к Борисовой В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Борисовой В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Борисовой В.Н. (ИНН <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Борисовой В.В. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года