Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-139/2022                                                                    УИД: 23RS0042-01-2022-000897-38

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                             г. Новороссийск

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя заявителя – Февзиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеиной Елены Владимировны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Воробьевым А.С. № 10673342223446372269 от 27.01.2022года, Шеина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шеина Е.В. подала жалобу в суд, в обоснование которой указано, что по договору безвозмездного пользования № <№> от 26.08.2021 года, заключенного между ней и ООО «РТИТС», заявитель получила в пользование бортовое устройство «ПЛАТОН» № 300002084, закрепленное за транспортным средством рег. знак <№>. Заявителем внесена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается квитанциями за январь 2022г. В связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и по состоянию на 20.01.2022г. у нее оставался положительный остаток наличия денежных средств.

Просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Заявитель Шеина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, что не является в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя - Февзиев А.А. поддержал жалобу, по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заявителя – Февзиева А.А., исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из текста жалобы и приложенных материалов Шеина Е.В. в установленный 10-ти дневный срок направила в суд 12.02.2022г. жалобу на постановление от 27.01.2022г., которое направлено в ее адрес 29.01.2022г.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № 10673342223446372269 от 27.01.2022года следует, что 20.01.2022 года в 09:05:04 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь 15 км. 700 м» собственник (владелец) транспортного средства «AFM998QA грузовой бортовой» рег. знак <№> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на собственника транспортного средства – Шеину Е.В. наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации № 1604190, свидетельство о поверке № С-МА/10-07-2021/78271615 действительно до 09.07.2023 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует ее виновность в правонарушении, поскольку Шеиной Е.В. была внесена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в январе 2022г., суд считает несостоятельными и отвергает.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих правил, является движением без внесения платы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

На момент фиксации 20.01.2022 09:05:04 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 255 (географические координаты: Широта: 44°49"35.34", Долгота: 37°38"51.13"), расположенной на 15 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», бортовое устройство № 300002084, закрепленное за ТС с ГРЗ <№>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (15.03.2022) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300002084 за движение ТС с ГРЗ <№> в период 15.01.2022 10:02:38 - 29.01.2022 10:11:01 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <№>) в период 15.01.2022 - 29.01.2022. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <№> не сообщал Оператору СВП с неисправности бортового устройства № 300002084 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300002084 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Это обстоятельство подтверждается ответом руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», полученного по запросу суда.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины Шеиной Е.В. отклоняются.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что Шеина Е.В. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № № 10673342223446372269 от 27 января 2022года о привлечении Шеиной Елены Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                             Н.С. Семенов