Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3916/2022 от 16.03.2022

Судья: Куршева Н.Г. Гр. дело № 33-3916/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2015/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова В.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Антонова В.И.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Антонова В.И. в обосновании доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по Самарской области по доверенности – Растопшиной Т.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонов В.И. обратился в суд с иском ГУ-ОПФ РФ Самарской области о включении периода работы в стаж для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, указав, что 19 января 2021 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) №63 от 26.01.2021 года истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, так как в сельский стаж не был засчитан период работы в с 11 ноября 2009 года по 1 октября 2010 года в качестве мастера участка в ООО «ОРТЭКС».

12 февраля 2021 года истцом в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) направлена жалоба на выше указанное решение №63 от 26 января 2021 года. Дополнительно к жалобе была приложена справка от ООО «ОРТЭКС», в которой организация-работодатель подтверждает отношение своей деятельности к птицеводству в сельском хозяйстве и осуществление им трудовой деятельности в оспариваемом периоде в сельской местности.

В ответе №0/890 от 11 марта 2021 года ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) указывает, что период работы в ООО «ОРТЭКС» не может быть включен в сельский стаж, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности данного предприятия является строительство жилых и нежилых зданий, что не относится к сельскому хозяйству.

Считает, что период работы с 11 ноября 2009 года по 1 октября 2010 года в качестве мастера участка в ООО «ОРТЭКС» не включен в сельский стаж неправомерно, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ среди дополнительных видов деятельности организации указан ОКВЭД 01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы, относящийся к сельскому хозяйству; должность мастер участка указана в «Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации №805 от 25 июня 2019 года; фактическим местом работы для истца являлся объект, ведущий свою деятельность в сельской местности, а именно в п. Садгород, Кинель-Черкасский район Самарской области.

На основании изложенного, Антонов В.И. просит включить в стаж для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве период работы с 11 ноября 2009 года по 01 октября 2010 года в должности мастера участка в ООО «ОРТЭКС».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Антонов В.И. просит отменить решение суда, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Антонов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Самарской области по доверенности – Растопшина Т.Д. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что с 07 августа 2008 года Антонов В.И. является получателем пенсии по старости.

19 января 2021 года истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) от 26 января 2021 года №63 в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве отказано, поскольку документально подтвержденный сельский стаж Антонова В.И. составляет 29 лет 6 месяцев 17 дней, что не дает право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сельском хозяйстве с 01.02.2021 года.

В сельский стаж истца не включен период работы с 11 ноября 2009 года по 01 октября 2010 года в ООО «ОРТЭКС».

12 февраля 2021 года истец подал жалобу в Пенсионный фонд РФ на указанное решение, дополнительно приложив справку от ООО «ОРТЭКС».

В ответе на жалобу пенсионный орган указал, что период работы в ООО «ОРТЭКС» с 11 ноября 2009 года по 01 октября 2010 года не может быть включен в сельский стаж, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности данного предприятия является строительство жилых и нежилых зданий, что не относится к сельскому хозяйству. Кроме того, согласно решению Отрадненского городского суда от 23.08.2019 года в зачете указанного периода работы в сельский стаж истцу отказано (л.д. 117-119).

Как следует из материалов дела, истец с 11 ноября 2009 года принят на работу в ООО «ОРТЭКС» на должность мастера участка, 01 октября 2010 года уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Антонова о включении периода работы с 11 ноября 2009 года по 01 октября 2010 года в качестве мастера участка в ООО «ОРТЭКС» в стаж в сельском хозяйстве, суд первой инстанции исходил из того, что должность «мастер участка» не поименована Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», основным видом деятельности организации-работодателя не является ведение сельского хозяйства.

Судебная коллегия признает верными выводы суда.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

В силу положений пункта 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанных в соответствующих разделах Списка.

Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей», в разделе животноводство предусмотрена должность рабочих всех наименований, занятых животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 сентября 2019 г. N 2202-О, определении от 29 сентября 2020 г. N 2097-О, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж. Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

В материалы дела истцом представлена справка от 2 февраля 2021 года №87, выданная ООО «ОРТЭКС», подтверждающая его работу в должности мастера участка в ООО «ОРТЭКС» в период с 11 ноября 2009 года по 1 октября 2010 года.

Из указанной выше справки следует, что фактическим местом работы Антонова В.И. являлся объект, расположенный в Самарской области Кинель-Черкасском районе поселок Садгород ООО «Тимашевская птицефабрика». Основным направления ООО «Тимашевская птицефабрика» является разведение сельскохозяйственной птицы (код отрасли по ОКВЭД 01.47), относящееся к сельскому хозяйству.

Между тем, согласно сведений трудовой книжки Антонова В.И. в период с 11 ноября 2009 года по 1 октября 2010 года он работал в ООО «ОРТЭКС».

Судебной коллегией предпринимались меры для проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем был направлен запрос в ООО «ОРТЭКС» с целью получения сведений о документах, послуживших основанием выдачи представленной в материалы дела справки от 2 февраля 2021 года №87. Однако ответ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленной справке ввиду отсутствия указаний на документы, на основании которых она выдана, а также не представлена информация о структурном подразделении и участке, в котором работал Антонов В.И.

Кроме того, должность «мастер участка» не поименована Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доказательств занятости в указанных в Списке от 29 ноября 2018 г. N 1440 должностях и учреждениях истцом не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из дополнительных видов деятельности ООО «ОРТЭКС» является деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы (01.47) не могут быть приняты во внимание.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, в животноводстве - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

Согласно ОКВЭД предоставление услуг в области растениеводства и животноводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация, а также содержание и уход за сельскохозяйственными животными) относится к деятельности, вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству.

Рассматривая положения Списка и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозависимости, а также исходя из концепции установления повышения фиксированной выплаты, для целей пенсионного обеспечения к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделениям растениеводческого и животноводческого направления) следует относить организации (структурные подразделения), созданные для производства сельскохозяйственных культур и (или) животных.

В этой связи работа, вспомогательная по отношению к сельскому хозяйству, в том числе предусмотренная Списком, дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если основным видом деятельности организации (структурного подразделения) является производство сельскохозяйственных культур и (или) животных.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ОРТЭКС» является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), что не соответствует положениям части 14 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях».

    Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Судом все обстоятельства дела проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи