Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-1988/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2463/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-002623-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                 г. Магнитогорск

     Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Коротицкой Е.Г.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Томозову Е.Ю., Протасеня Д.А. о возложении обязанности по принятию мер к содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Томозову Е.Ю., Протасеня Д.А., в котором просил обязать ответчиков в течение 1 месяца со дня воспаления решения суда в законную силу, принять меры по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, расположенного по адресу Адрес, учебный центр в разворотном трамвайном кольце, площадью 2897,6 кв.м, с кадастровым номером ...., а именно принять меры к ограждению объекта, ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта через оконные и дверные проемы.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что в ходе проверки выявлен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Длительный период времени объект не используется, имеет признаки разрушения, частично отсутствуют окна, ограждение отсутствует полностью. Объект находится в черте Адрес, рядом располагаются жилые дома и административные здания. Поскольку территория не ограждена, имеется свободный доступ к объекту посторонних лиц, в том числе малолетних. Вышеуказанные обстоятельства могут привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

В судебном заседании помощник прокурора Коротицкая Е.Г. доводы иска поддержала.

Ответчики Томозов Е.Ю. и Протасеня Д.А. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным заказным письмом в адрес ответчиков. Судебные извещения ответчики не получают, конверты возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения». В телефонном режиме ответчики Томозов Е.Ю. и Протасеня Д.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Меры предупреждения терроризма являются приоритетными (п.7 ст. 2 Федерального закона от Дата N 35-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федеральный закон от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого здания, площадью 2897,6 кв.м, степенью готовности 50 %, кадастровый .... по адресу Адрес, учебный центр в разворотном трамвайном кольце являются Томозов Е.Ю. и Протасеня Д.А., ем принадлежит по 1/2 доли в праве на указанное помещение.

В рамках проверки сообщения о происшествии, ОП «Левобережный» зарегистрирован материал КУСП .... от Дата, в рамках которого установлено, что объект незавершенного строительства не имеет ограждения либо иного пункта охраны, доступ в здание свободен, поскольку отсутствуют окна и двери.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортами инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП «Левобережный», также фотографиями с места осмотра здания.

На момент рассмотрения настоящего дела ограждение по периметру здания также отсутствует, что подтверждается пояснениями помощника прокурора.

Поскольку спорный объект недвижимости длительное время не используется по назначению, ремонтно-строительные работы на объекте не ведутся, при этом имеется свободный доступ в нежилое здание посторонних лиц, в связи с чем оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Ответчиками мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчиках, как собственниках здания, лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание.

            Руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198, 290-293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Требования прокурора удовлетворить.

            Обязать Томозова Е.Ю. (паспорт серия ....) и Протасеня Д.А. (паспорт серия ....) принять меры по надлежащему содержанию имущества, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить ограждение вокруг нежилого здания, площадью 2897,6 кв.м, степенью готовности 50 %, кадастровый .... по адресу Адрес, учебный центр в разворотном трамвайном кольце, препятствующее несанкционированному доступу людей в указанное здание.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023