Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-2138/2023;) ~ М-1409/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности Тряпичкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой А.А. к Соколову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Щербакова А.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела перечисление денежных средств по номеру телефона, указанного ответчиком на общую сумму Х рублей. Указанные денежные средства ответчик брал в долг на покупку себе автомобиля. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием вернуть данную сумму задолженности с указанием даты возврата. Данное письмо ответчик на почте не получил. Оно вернулось адресату за истечением срока хранения. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) года составляет Х дней. Сумма процентов: Х рублей. Ответчик на контакт не выходит, она вынуждена обратится в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика Соколова А.А. в пользу истца сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 471,92 рублей, расходы на оплату представителя в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

    Истец Щербакова А.А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, в ее еинтересах действует Тряпичкина Е.М., на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколов А.А.в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, также возражений относительного иска от ответчика не поступало.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой А.А. (займодавец) и Соколовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере Х рублей на покупку ответчиком автомобиля.

Денежные средства были перечислены на счет продавца автомобиля В.В. В подтверждение факта передачи денег и условий заключения договора займа истец предоставила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Киа Соренто стоимостью Х рублей, заключенного между продавцом автомобиля В.В. и ответчиком Соколовым А.А.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере Х руб. истцу не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором доказан факт заключения между сторонами договора займа. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения, вытекающие из договора займа, соответственно Соколов А.А. должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в течении пяти календарных дней с момента получения данной претензии.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили Х рублей.

Расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежным средствами.

При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой А.А. (заказчик) и Тряпичкиной Е.М. (исполнитель) заключен Договор на разовое оказании услугс физическим лицом №, предметом которого является изучением материалов, выработка позиции подготовка и направление досудебной претензии по вопросу о взыскании долга в размере Х рублей, подготовка искового заявления и подача его в суд, представительство интересов Заказчика в суде, в ходе всего судебного процесса в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании долга в размере Х рублей по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Соколова А.А., что подтверждается копией договора.

Пунктом № договора предусмотрено, что за выполнение услуг по настоящему договору (составление процессуальных документов, участие в судебных заседания) заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой А.А. произведена оплата по договору на разовое оказании услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму Х руб., что подтверждается чеками.

Представитель истца Щербаковой А.А. – Тряпичкина Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовила досудебную претензию и исковое заявление к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, принимала участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ (предварительное судебное заседание), ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств несения расходов, которые подтверждают их относимость к рассмотренному делу, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, принцип разумности, соразмерности, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, время, необходимое представителю на оказание юридических услуг, подготовку процессуальных документов, учитывая соразмерность, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей, путем взыскания с ответчика в пользу истца, в остальном размере следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 700 рублей,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 471,92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

      ░░░░░                     (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░