Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 ~ М-849/2023 от 05.09.2023

                                УИД 22RS0015-01-2023-001073-83

                                (производство № 2-907/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Кузнецову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** указав, что между ООО «Сетелем Банк» и Кузнецовым В.В. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере 502844,00 руб. под 13,9 % годовых сроком на 36 месяцев с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №. *** ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 357267,48 руб., из которых сумма основного долга 346306,02 руб., проценты в размере 10961,46 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA RIO, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380000,00 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12772,67 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в вое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «Сетелем Банк» и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор № от ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере 502844,00 руб. под 13,9 % годовых сроком на 36 месяцев с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.

*** ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.

По данным ГИБДД за Кузнецовым В.В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

О том, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с графиком платежей, свидетельствуют его подписи.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 80?, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету Кузнецова В.В. следует, что принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере 357267,48 руб., из которых сумма основного долга 346306,02 руб., проценты в размере 10961,46 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик не лишен права оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов, оснований дополнительно указывать способ реализации в резолютивной части суд не находит.

Учитывая изложенное, требования банка по определению начальной продажной цены заложенного транспортного средства не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 12772,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Кузнецову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. В.ича (<данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 357267,48 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12772,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кузнецову В. В.ичу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Балакирева А.Ю.