Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-79/2020

10RS0017-01-2020-000976-61

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия (г. Сортавала ул.Лесная д. 2) Мирошник С.В., при секретаре Самсоновой Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ, в отношении Балахонова К.А.,

установил:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни Мартыновым О.А. от 14.07.2020 Балахонов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Балахонов К.А. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой указал, что 06.07.2020 в 08 час. 30 мин. он двигался по маршруту ............ ............ – ............ ............) и прибыл на МАПП Вяртсиля на грузовом автомобиле ............, в составе с полуприцепом ............, с превышением допустимой нагрузки на трехосную группу, а именно: фактической нагрузки – 23,520 тонны, при допустимой нагрузке 22,5 тонны, превышение 2, 44%. Считает, что с места загрузки до таможенного поста произошло некое смещение перевозимого груза – пелет, что не увеличило общий вес транспортного средства и не нанесло существенных угроз окружающим и государству. Из-за неравномерного распределения груза транспортное средство не стало тяжеловесным и не превысило 40 тонн, в связи с чем он не нарушил законодательство РФ при перевозке груза. Обратил внимание, что при динамическом способе взвешивания транспортного средства с помощью полосных весов имеется погрешность от 0,5 до 3 %. Указал, что в момент взвешивания автомобиля им было устранено небольшое смещение груза (пелет) в результате чего осевая нагрузка на все оси приняла правильное значение, таким образом, им были предприняты все меры на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Сотрудники таможенного поста не вернули транспортное средство в Российскую Федерацию, оформили все документы должным образом, без нарушений осевых нагрузок и пропустили его через таможенный пункт для осуществления рабочего рейса в Финляндию. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, либо совершенное административное правонарушение малозначительно. Считает, что может быть применена ст. 4.1.1. КоАП РФ, объявлено устное замечание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Балахонов К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что перед заездом на таможню, датчики, которыми оборудовано транспортное средство, не показали превышения, кроме того дорога к пункту пропуска ремонтировалась, что могло привести к смещению груза.

Представитель Карельской таможни Андрейченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что производилось динамическое взвешивание, весы, которые использовались при взвешивании, поверены, свидетельство о поверке 0130447 действительно до 10.07.2020.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Государственный контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории РФ регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, в том числе в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства России от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», предельно допустимая осевая нагрузка на группу сближенных строенных осей транспортного средства составляет 22,5 тонны, в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни Мартыновым О.А. от 14.07.2020 Балахонов К.А. признан виновным в том, что 06.07.2020 в 08 часов 30 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни под управлением Балахонова К.А. прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль ............ в составе с полуприцепом ............. При проведении транспортного контроля в виде взвешивания транспортного средства было выявлено превышение допустимой нагрузки на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей) превышение нагрузки составило 2,44 % от допустимой на величину более 2, но не более 10 процентов.

Доказательствами вины Балахонова К.А. в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении; акт контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства; протоколом задержания транспортного средства; расчетом превышения нагрузки на ось, в котором указано, что превышение допустимых процентов составляет 2,44 %; заявлением Балахонова К.А. от 06.07.2020, в котором он просит разрешить произвести грузовые операции по устранению превышения нагрузки на группу строенных осей; докладной запиской СГТИ ОТО и ТК № 1 ТП МАПП Вяртсиля Гулевич Т.А. от 06.07.2020, согласно которой она наблюдала как водитель Балахонов К.А. на открытой площадке ЗТК ТП МАПП Вяртсиля перегружал перевозимый груз – насыпной товар; фототаблицей после устранения нарушений.

Довод Балахонова К.А. о том, что при движении транспортного средства перегруз отсутствовал, произошло небольшое смещение груза (пелет) при движении транспортного средства, в том числе из-за неровностей и ремонта дороги, суд находит несостоятельным, в виду того, что согласно приказу № 7 от 15.01.2014 Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» перевозчик обязан размещать груз таким образом, чтобы избежать его смещения, а в случае невозможности такого размещения осуществить надлежащее крепление груза, в том числе правильно его разместить, надежно закрепить, учесть свойства и состояние груза, чтобы в процессе перевозки не допустить нарушение правил перевозки.

Оценив изложенные доказательства, которые указывают на то, что превышение на трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей) автомобиля, которым управлял заявитель, превышало при измерении допустимую величину более чем на 2 % (2,44%), с учетом 2% погрешности весов, допущенное нарушение было устранено только после перераспределения перевозимого груза, у заявителя отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного груза, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни Мартынова О.А. от 14.07.2020 о привлечении к административной ответственности Балахонова К.А. является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Балахонову К.А. уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Балахонову К.М. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для освобождения Балахонова К.А. в виду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на ось транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, доказательств того, что Балахоновым К.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.07.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░