Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-348/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Яшина Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "Балт-Фиш плюс" Саблука И.Д. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД Хурдамиева М.Д. №18810105210325023350 от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД Хурдамиева М.Д. №18810105210325023350 от 25.03.2021 собственнику транспортного средства ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № ООО "Балт-Фиш плюс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представитель ООО "Балт-Фиш плюс" Саблук И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление №18810105210325023350 от 25.03.2021, указывая, на то, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № ранее принадлежала ООО "Балт-Фиш плюс". На основании договора №1490 от 09.04.2019 ООО "Балт-Фиш плюс" продало данный автомобиль Амирханову Р.Г.

К жалобе на постановление приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2019, заключенного между ООО "Балт-Фиш плюс" и Амирхановым Р.Г., и справка ГИБДД УМВД по Псковской области о том, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 23.03.2021 снята с учета в связи с продажей.

Исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу представителя ООО "Балт-Фиш плюс" следует удовлетворить по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО "Балт-Фиш плюс" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что принадлежащая ООО "Балт-Фиш плюс" автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 22.03.2021 в 16 час. 40 мин двигалась по ул.А.Султана в г.Каспийске 91 км/ч, т.е. с превышением разрешенной на данном участке дороги скоростью на 31 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы представителя ООО "Балт-Фиш плюс" о том, что транспортное средство средством в момент видео-фиксации выбыло из собственности и владения ООО, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 434, 454 218, 223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом, они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 09.04.2019, заключенного между ООО "Балт-Фиш плюс" и Амирхановым Р.Г., автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № перешла в собственность Амирханова Р.Г. Из справки ГИБДД УМВД по Псковской области усматривается, что автомашина ГАЗ-3221 с государственным регистрационным знаком № 23.03.2021 снята с учета в связи с продажей.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД Хурдамиева М.Д. №18810105210325023350 от 25.03.2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО "Балт-Фиш плюс" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Жалобу представителя ООО "Балт-Фиш плюс" Саблука И.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД Хурдамиева М.Д. №18810105210325023350 от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Балт-Фиш плюс" отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Яшина Н.А.