Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 23.06.2022

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.

УИД 63MS0110-01-2019-003014-70

№ 11-72/2022 (2-1039/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшикова О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.09.2021 г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2305/2021 по иску СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. о взыскании убытков, которым постановлено:

«Заявление Белоиванова В.В. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2305/2019 по иску СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В., удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2305/2019 по иску СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. , возвратить Белоиванову В.В. все, что было с него взыскано в пользу СНТ «Полесье» по отмененному решению, а именно денежные средства в размере 34691,77 руб.»,

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 25.10.2019 года исковые требования СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. к Белоиванову В.В. о взыскании убытков удовлетворены, согласно решению с Белоиванова В.В. взыскано в пользу СНТ «Полесье» сумма убытков в размере 35961 руб., государственная пошлина в размере 1 279 рублей в доход местного бюджета городского округа Тольятти. Решение вступило в законную силу и направлено взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

В рамках исполнительного производства с заявителя в пользу СНТ«Полесье» взысканы денежные средства в размере в 34691,77 рублей по вышеуказанному заочному решению суда.

16.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Белоиванова В.В. заочное решение отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 24.08.2020 года исковые требования СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. к Белоиванову В.В. о взыскании убытков удовлетворены частично, с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» взыскана сумма убытков в размере 1 050 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета городского округа Тольятти.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда Самарской области от 07.04.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. без удовлетворения.

17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с принятым судебным определением, представитель СНТ «Полесье» Абрамов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, рассмотрение дела продолжить, предоставив сторонам возможность мирного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 25.10.2019 года исковые требования СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. к Белоиванову В.В. о взыскании убытков удовлетворены, с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» взыскана сумма убытков в размере 35 961 руб., государственная пошлина в размере 1 279 рублей в доход местного бюджета городского округа Тольятти.

16.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Белоиванова В.В. вынесено об отмене вышеуказанного заочного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области от 24.08.2020 года исковые требования СНТ «Полесье» в лице председателя Абрамова А.Н. к Белоиванову В.В. о взыскании убытков удовлетворены частично, с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» взыскана сумма убытков в размере 1 050 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета городского округа Тольятти.

Апелляционным определением Комсомольского районного суда Самарской области от 07.04.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. без удовлетворения.

17.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об удовлетворении заявления Белоиванова В.В. о повороте исполнения судебного решения, поскольку с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» в рамках исполнения заочного решения суда, отмененного 16.04.2020 г., удержаны денежные средства в размере 34691,77 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи, рассматриваемая частная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения заявления Белоиванова В.В. о повороте исполнения решения суда, в рамках исполнения заочного решения суда от 25.10.2019 г. с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» взысканы денежные средства.

Отмена 16.04.2020 г. исполненного заочного решения влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, в связи с чем суд апелляционной соглашается с выводом мирового судьи о повороте исполнения указанного решения.

В частной жалобе не приводится никаких новых доводов, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения заявленного требования, и вместе с тем не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

Доводы частной жалобы о возможности примирения сторон в ходе исполнения судебного акта не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи о повороте исполнения решения суда, поскольку институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.09.2021 года о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца СНТ «Полесье» Абрамова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.В. Меньшикова