Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-457/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-575/2022

УИД 65RS0004-01-2022-000621-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Долинск                                                                          18 августа 2022 года

    Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи                                                            А.В.Зюзина,

    с участием ответчика Носкова Е.В.

    с ведением протокола судебного заседания

    помощником судьи –                                                                  Джумановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Югорского отделения №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариусы Долинского нотариального округа Воронина ФИО11, Москаев ФИО12, соответчик – Носков ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества Сбербанк, по доверенности, ФИО9 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, представитель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Носков В.И. заключили договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9% годовых и неустойкой в размере 36% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ Носков В.И. умер, однако задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Поскольку смерть заемщика, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), влечет не прекращение заемных обязательств в порядке статьи 418 ГК РФ, а перемену лиц в обязательстве на наследников умершего, от которых Банк может принять исполнение обязательства, однако истец сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика и круге наследников не располагает, в этой связи, со ссылками на нормы гражданского законодательства и позицию Верховного суда, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-60 просила взыскать из стоимости наследственного имущества Носкова ФИО14 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 125 рублей 74 копеек, из которой: 13 142 рубля 53 копейки - просроченные проценты, 42 983 рубля 21 копейка – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 77 копеек.

Определениями суда от 04 июля и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены нотариусы Долинского нотариального округа Воронина ФИО15 и Москаев ФИО16, а в качестве соответчика Носков ФИО17.

Представитель ПАО Сбербанк, и нотариусы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Соответчик Носков Е.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился. Указал суду, что Носков В.И. приходится ему отцом, который действительно умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в наследство по закону у нотариуса вступил его родной брат - Носков ФИО18, который также ДД.ММ.ГГГГ умер. Он же никакого наследства после смерти своего отца не принимал и в фактическое владение имуществом не вступал.

Выслушав соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Носков В.И. заключили договор №-№ на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 23,9 % годовых, со сроком действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение заключенного договора Носкову В.И. выдана кредитная карта MasterCard №хххххх4406 и открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ Носков В.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Долинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

После смерти Носкова В.И. денежные средства на счет кредитной карты не вносились, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 56 125,74 рубля. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум №9), смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Судом достоверно установлено, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Носкова В.И., является его сын - Носков ФИО19.

По материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершего состоит из трех вкладов на общую сумму 70 157,04 рубля (64 057,02+6 094,94+5,08). Кто-либо иной, в том числе и соответчик Носков Е.В. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Носкова В.И., не обращался.

По истечении шести месячного срока, установленного для принятия наследства, нотариусом Долинского нотариального округа Ворониной О.В., на имя Носкова В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Таким образом, только на Носкова ФИО20, как единственного наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО5, может быть возложена обязанность отвечать за долги наследодателя перед истцом.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Носкову ФИО21, суд отказывает.

При этом, наследник Носков ФИО23 также не может отвечать по долгам умершего Носкова ФИО22 перед Банком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банку о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Носкова ФИО25 ввиду того, что со смертью должника, а также и наследника принявшего наследство - Носкова ФИО24, обязательства по кредитному договору прекратились.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, в этой связи, оснований для взыскания в пользу Банка государственной пошлины в сумме 1 883 рубля 77 копеек, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Югорского отделения № о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Носкова ФИО26 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 56 125 рублей 74 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 77 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                         А.В.Зюзин

мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ