Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-988/2022;) ~ М-877/2022 от 16.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                  09 января 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания             Чуркиной О.В.,

с участием представителя истца адвоката Пичугиной С.А., действующей на основании ордера № 022037 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по иску Бектимирова Дамира Линнуровича к Ганиеву Руслану Марсовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бектимиров Дамир Линнурович обратился в суд с иском к Ганиеву Руслану Марсовичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2017 между Бектимировым Д.Л. и Ганиевым Р.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. В течение срока действия договора Ганиев Р.М. обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать Бектимирову Д.Л. 30 000 руб. за пользование заемными денежными средствами путем перечисления на счет в срок до 28.11.2019. Между тем, сумма невыплаченных процентов, предусмотренных договором займа, на 31.10.2022 составляет 305 000 руб. Сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу на 31.10.2022 составляет 1 100 000 руб., проценты за пользование займом – 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата – 228 120 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 228 120 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 366 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Пичугина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленным ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2017 между Бектимировым Д.Л. и Ганиевым Р.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 28.11.2019.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом долговые документы, по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждают неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также наличие злоупотребление правом в иных формах, не предоставлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Сумма невыплаченных процентов, предусмотренных договором за пользование займом, на 31.10.2022 составляет 305 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 29.11.2019 по 31.10.2022.

Сумма подлежащих уплате процентов за указанный период, согласно представленному истцом расчету, составляет 228 120 руб. 38 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскания денежных средств, невыплаченных процентов, предусмотренных договором за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, в общей сумме 1 633 120 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16 366 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бектимирова Дамира Линнуровича удовлетворить.

Взыскать с Ганиева Руслана Марсовича (<данные изъяты> в пользу Бектимирова Дамира Линнуровича долг по договору займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., проценты за пользование займом в сумме 305 000 (триста пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 31.10.2022 в размере 228 120 (двести двадцать восемь тысяч сто двадцать) руб. 38 коп., судебные расходы в размере 16 366 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года. Подлинный документ находится в деле № 2-58/2023 (УИД: 89RS0006-01-2022-001299-60) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.