Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2024 ~ М-1198/2024 от 28.03.2024

УИД 60RS0001-01-2024-002599-92

Производство по делу № 2-2172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                      город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием истца Прокофьевой К.В.,

представителей ответчика Минаевой Ю.С., Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой К.В. к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о признании записей в трудовой книжке недействительными, приказов об увольнении и прекращении действия контракта,

                     УСТАНОВИЛ:

Прокофьева К.В. обратилась суд с иском к Псковской таможне, указав в обоснование, что с ***2022 проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в должности инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылика Псковской таможни. Приказом от 14.02.2024 № № уволена со службы с 14.02.2024 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по собственному желанию до истечения срока контракта. Однако, приказом от 14.02.2024 № № ответчик внес изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения, изменив её на 28.02.2024. Приказом от 27.02.2024 № № указанные приказы от 14.02.2024 № № и от 14.02.2024 № № отменены. Приказами от 27.02.2024 № № и от 27.02.2024 № 184-КС истец уволена по основанию абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального от 21.07.1997 № 114-ФЗ, в связи с утратой доверия. Считая, что ответчик не имел права изменять дату и основание увольнения, просила признать указанные приказы от 14.02.2024 № №, от 27.02.2024 № №, № №, № № незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика полагали иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию законностью увольнения истца (л.д. 44-54).

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14.11.2013 N Пр-2685, коррупция названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления государства.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и пунктом 10 части 1 статьи 15, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 16, статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.06.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ предписано, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ указано, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 названной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого же Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного приказом ФТС России от 21.03.2016 N 537 предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 Федерального от 25.12.2008 № 273-ФЗ, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения (статьи 29.1 и 29.2), в том числе в виде увольнения из таможенных органов в связи с утратой доверия, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 Федерального закона21.07.1997 № 114-ФЗ, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника таможенного органа и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (пункт 2 статьи 29.3 Федерального закона 21.07.1997 № 114-ФЗ).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 29.3 Федерального закона 21.07.1997 № 114-ФЗ).

Судом установлено, с 12.07.2022 истец проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в должности инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Убылинка (л.д. 11-16).

14.02.2024 представителем нанимателя издан приказ № *** об увольнении истца со службы с 14.02.2024 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по собственному желанию до истечения срока контракта (л.д. 56).

Приказом от 14.02.2024 № *** в указанный приказ от 14.02.2024 № № внесены изменения, изменена дата увольнения, с 14.02.2024 на 28.02.2024 (л.д. 57).

Приказом от 27.02.2024 № № названные приказы от 14.02.2024 № № и № № отменены в связи с изданием приказов от 27.02.2024 № 183-КС и № 184-КС (л.д. 59).

На основании приказа от 27.02.2024 № №, за совершение коррупционного правонарушения, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д. 60-62).

Приказом от 27.02.2024 № № действие заключенного с истцом контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации с 27.02.2024 прекращено, она уволена со службы по основанию абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (л.д. 63).

Указанным действиям представителя нанимателя предшествовали следующие обстоятельства.

14.02.2024 на имя и.о. начальника Псковской таможни (далее – руководитель таможенного органа) истец подала заявление об увольнении с 14.02.2024 по собственному желанию до истечения срока контракта (подпункт 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ (л.д. 55).

В 10 час. 50 мин. руководителем на заявлении проставлена виза «Отдел государственной службы и кадров. В приказ».

Этим же днем, но позднее, руководителю таможенного органа поступила докладная записка начальника отдела по противодействии коррупции Л.Д., в которой он сообщил, что 14.02.024 Островским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ в отношении Прокофьевой К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса РФ, получение взятки должностным лицом за незаконные действия; предложил назначить и провести в отношении Прокофьевой К.В. проверку на предмет соблюдения ею требований, предъявляемых к служебному поведению федерального государственного служащего (л.д. 66-68, 108-109).

По распоряжению руководителя таможни в отношении истца назначена проверка.

В связи с указанным обстоятельством, на заявлении Прокофьевой К.В. от 14.02.2024 об увольнении, руководитель таможенного органа в 16 час. 00 мин. проставляет визу «В приказ, с отработкой 2 недели установленным порядком» (л.д. 55).

Во исполнение данного распоряжения, издан приказ от 14.02.2024 № №, которым в приказ от 14.02.2024 № № внесены изменения, изменена дата увольнения истца, с 14.02.2024 на 28.02.2024 (л.д. 57).

Уведомлением от 15.02.2024 истцу сообщено об инициированной в отношении неё служебной проверке, разъяснено право о проведении беседы (л.д. 120).

16.02.2024 с истцом проведена беседа, в ходе которой разъяснены предмет проводимой проверки, право давать объяснения, определен перечень вопросов, на случай, если она изъявит желание дать пояснения в рамках проверки (л.д. 121-122,123).

В ходе проведенной представителем нанимателя проверки установлено, что по просьбе своего коллеги по службе ведущего инспектора Х.С. 10.02.2024, будучи при исполнении должностных обязанностей, истец внесла в АС «Авто-транспорт» сведения о завершении операции временного ввоза транспортного средства международной перевозки № без его фактического прибытия в зону таможенного контроля МАПП Убылинка Псковской таможни и вывоза с территории ЕАЭС, за что получила от Х.С. денежные средства в размере 100 000 руб. Результаты проверки отражены в докладе начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений О.Ю., в котором предложено за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии обязанностей, установленных статьей 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, статьями 9 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, уволить Прокофьеву К.В. по основанию абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, в связи с утратой доверия (л.д. 180-190).

С результатами проверки истец ознакомлена 27.02.2024.

Приказом от 27.02.2024 № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах, а на основании приказа от 27.02.2024 № № с 27.02.2024 прекращено действие заключенного с Прокофьевой К.В. контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, она уволена со службы на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, в связи с утратой доверия (л.д. 60-62,63).

Ранее изданные представителем нанимателя приказы от 14.02.2024 № № и № № отменены приказом от 27.02.2024 № № (л.д. 59).

Инициируя обращение в суд, а также в ходе судебного разбирательства, истец не оспаривала, установленные проведенной в отношении неё проверкой и положенные в основу её увольнения обстоятельства, но считала, что представитель нанимателя незаконно отменил приказ от 14.02.2024 № 132-КС, которым она уволена по подпункту 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, по собственному желанию до истечения срока контракта.

Однако суд не соглашается с позицией истца, находя её не основанной на законе ввиду следующего.

Поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ не установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 названного Федерального закона (по собственному желанию до истечения срока контракта), то в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2)

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с приказом от 14.02.2024 № № об увольнении по собственному желанию истец не была ознакомлена, трудовую книжку в связи с увольнением она не получала.

При указанных обстоятельствах, учитывая полученную представителем нанимателя информацию о возможном совершении истцом коррупционного проступка и его обязанность проверить данную информацию, что предписано Указом Президента РФ от2 1.09.20009 № 1065, суд считает, что у ответчика имелись законные основания, как изменить дату увольнения с 14.02.2024 на 27.02.2024, так и принять решение об увольнении истца по основанию абзаца 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ, в связи с утратой доверия.

Помимо этого, суд считает возможным обратить внимание на то, что указанные действия представителя нанимателя в достаточной степени оправданы и в аспекте статьи 13.5 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Положениями названной статьи установлена обязанность представителя нанимателя в случае увольнения (прекращения полномочий) сотрудника, на которого были распространены антикоррупционные требования, и невозможности по этой причине принять решение о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение, обязан в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) этого сотрудника, направить материалы проверки в органы прокуратуры Российской Федерации (части 1,2,3).

В свою очередь, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные материалы проверки, обязаны их рассмотреть в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и обратиться в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 названной статьи (части 16,17).

Факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействий коррупции, нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки, истец не оспаривала установленные проверкой обстоятельства совершения коррупционного проступка, что, безусловно, повлекло у представителя нанимателя утрату доверия к сотруднику, что, в свою очередь, является основанием к увольнению истца со службы в таможенных органах.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя соблюдены, в том числе степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение сотрудника, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком процедуры увольнения, позволяющих признать состоявшееся увольнения истца незаконным, судом не установлено.

При этом, право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с утратой доверия» (абзац 2 пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ) сотруднику таможенных органов законом не предоставлено.

На представителя нанимателя законом не возложена обязанность рассматривать заявление сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с утратой доверия.

По совокупности указанного, суд отказывает Прокофьевой К.В. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Прокофьевой К.В. к Псковской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от 14.02.2024 № № и от 27.02.2024 № № о признании записей в трудовой книжке № № и № № недействительными, приказов от 27.02.2024 № № и № № об увольнении и прекращении действия контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации в связи с утратой доверия отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.