Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-1242/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2992(2023)

59RS0005-01-2023-001558-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием истца Поповой Н.К., представителя истца адвоката Бугуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Нины Константиновны, Леонтьевой Евгении Юрьевны к Дюрягиной Светлане Николаевне, Ксенофонтовой Марине Борисовне, Калиной Ирине Владимировне, Шпак Светлане Николаевне, Тронину Сергею Анатольевичу, Соловьевой Людмиле Зосимовне, Дербеневу Ивану Сергеевичу, Лобанову Николаю Леонидовичу о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

Попова Н.К., Леонтьева Е.Ю. обратились в суд с иском к Дюрягиной С.Н., Ксенофонтовой М.Б., Калиной И.Р., Шпак С.Н., Тронину С.А., Соловьевой Л.З., Дербеневу И.С., Лобанову Н.Л. о выделении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, исключении долей в праве из общей долевой собственности жилого дома, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками 1\24 и 1\48 доли каждая в общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по данному адресу на основании договора мены жилого дома и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Типовой договор между отделом коммунального хозяйства исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся и коллективом застройщиков под строительство на началах трудовой взаимопомощи, многоквартирного жилого дома с сохранением права личной собственности одного застройщика на одну квартиру. На основании Типового договора земельный участок значился по адресу: <адрес>, площадью 1230 кв.м.

С момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени жилое помещение не перепланировалось и не реконструировалось. Более 50 лет жилое помещение используется как самостоятельная квартира, за которую начисляются соответствующие коммунальные платежи.

В настоящий момент они намерены распорядиться принадлежавшей недвижимостью, однако продажа доли в жилом жоме без выделения ее в натуре приводит к определенным трудностям и ведет к снижению продажной цены.

Из материалов технического паспорта следует, что жилой дом состоит из 8 квартир, каждая из которых имеет отдельный вход и выход. Жилые помещения используются как самостоятельные квартиры. С момента сдачи дом эксплуатируется как многоквартирный. Каждая квартира имеет отдельную входную группу. Порядок пользования жилыми помещениями никогда не менялся. Какой-либо реконструкции ни дом, ни жилые помещения не подвергались. Каждое жилое помещение имеет все признаки самостоятельной квартиры.

Между участниками долевой собственности какого-либо спора о порядке пользования долями и спора о праве не имеется, однако в ином порядке узаконить свое право на квартиру истцы возможности не имеют.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просят выделить Поповой Нине Константиновне и Леонтьевой Евгении Юрьевне по 3\48 доли каждой в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в виде отдельной квартиры - общая площадь жилого помещения 62,1 кв.м, из нее - жилая 45,0 кв.м., подсобная 17,1 кв.м. Признать за Поповой Ниной Константиновной и Леонтьевой Евгенией Юрьевной право собственности в виде 1\2 доли каждой на квартиру, расположенную в 2-х этажном <адрес> г. Перми, общей площадью 62,1 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м, подсобными помещениями 17,1 кв.м. (с кухней 5,3 кв.м; сан.узлом 3,8 кв.м; коридором 2,4 кв.м; туалетом 0,8 кв.м.; шкафом 0,5 кв.м; кладовой 1,4 кв.м., лестница 2,9 кв.м.). Исключить указанные доли в праве (3\48 и 3\48) из общей долевой собственности жилого <адрес> г. Перми.

Истец Попова Н.К., представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах иска.

Истец Леонтьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дюрягина С.Н., Ксенофонтова М.Б., Калина И.Р., Шпак С.Н., Тронин С.А., Соловьева Л.З., Дербенев И.С., Лобанов Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2023 Шителев М.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Шителев М.И. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2023 Шителев А.И. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Шителев А.И. в судебное заседание не явился, извещался, присутствовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

Протокольным определением от 10.11.2023г. Тронин В.А. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Тронин В.А. в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Материалами дела установлено, что жилой дом 1960 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, включает восемь квартир, что подтверждается техническим паспортом на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалами инвентарно-правового дела (том 1 л.д. 118-119, том 2 л.д.42-147).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Типовой договор между отделом коммунального хозяйства исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся и коллективом застройщиков под строительство на началах трудовой взаимопомощи, многоквартирного жилого дома с сохранением права личной собственности одного застройщика на одну квартиру. На основании Типового договора земельный участок площадью 1230 кв.м. под застройку был предоставлен в бессрочное пользование по адресу: <адрес>, а за гражданами: Пономаревым В.П., Новиковым Г.И., Ширко Н.И., Лядовой А.Е., Сторожевым В.А., Завьяловой Н.Г., Сергеевым Н.И., Шитилевым И.И. квартиры закреплялись на праве личной собственности (том 1 л.д. 63-64, том 2 л.д.87-90).

Указанный жилой дом находится, в том числе в долевой собственности истцов, а именно Леонтьевой Е.Ю. и Поповой Н.К., которым принадлежит по 1/24 доле в праве общей долевой собственности согласно договору мены жилого дома и квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым А.Н., Сергеевым А.Н., Сергеевым В.Н. (том 1 л.д. 65) и по 1/48 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Попова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (всего 6/48 или 1/8 доля), проживают в <адрес> (том 1 л.д. 20-39, 89-98).

Согласно материалам дела долевыми сособственниками жилого дома также являются согласно выписке из ЕГРН:

Дюрягина С.Н. и Ксенофонтова М.Б., которым принадлежит по 4/64 доли в праве общей долевой собственности (всего 8/64 или 1/8 доля), проживают в <адрес>;

Калина И.В., которой принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>;

Шпак С.Н., которой принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>;

Тронин С.А., которому принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>;

Соловьева Л.З., которой принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>;

Дербенев И.С., которому принадлежит 7/72 доли в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>;

Лобанов Н.Л., которому принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, проживает в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Завьяловой Нины Георгиевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело на основании заявлений Завьялова Владислава Владимировича и Трониной Тамары Владимировны. ДД.ММ.ГГГГ. сыну Завьяловой Н.Г. – Завьялову Владиславу Владимировичу выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества, которое состоит из 1/8 доли двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. дочери Завьяловой Н.Г. – Трониной Тамаре Владимировне выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества, которое состоит из 1/8 доли двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (том 2 л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Завьялова Владислава Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело на основании заявления Завьялова Дмитрия Владиславовича. ДД.ММ.ГГГГ. сыну Завьялова В.В. – Завьялову Дмитрию Владиславовичу выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/16 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу <адрес> (том 2 л.д.173-178).

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Дмитрий Владиславович (даритель) и Тронин Сергей Анатольевич (одаряемый) заключили договор дарения, по которому Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому 1/16 долю в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу <адрес> (том 2 л.д.180).

Тронина Тамара Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных реестра наследственных дел к имуществу умершей Трониной Т.В. наследственное дело не заводилось. Наследниками умершей являются Тронин Василий Анатольевич и Тронин Сергей Анатольевич фактически принявших наследство, но не оформивших своих наследственных прав в установленном порядке. При оформлении доля в праве общей долевой собственности в целом составит 1/8 долю в праве.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Шителева Мария Ивановна. ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Шителевой Марии Ивановны заведено наследственное дело на основании заявления Дербеневой Любови Ивановны, Шителева Михаила Ивановича и Шителева Андрея Ивановича. ДД.ММ.ГГГГ. дочери Шителевой М.И. – Дербеневой Любови Ивановне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/8 доли в праве собственности на жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сыну Шителевой М.И. – Шителеву Михаилу Ивановичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/8 доли в праве собственности на жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу <адрес>. Сын Шителевой М.И. - Шителев Андрей Иванович отказался от причитающейся доли в наследстве (том 2 л.д.226-230).

Наследником Дербеневой Любови Ивановне является Дербенев И.С., которому принадлежит 7/72 доли в праве общей долевой собственности. Шителевым М.И. собственность на 2/9 доли от 1/8 доли или 2/72 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из ЕГРН не зарегистрирована, но в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В целом 7/72 доли и 2/72 доли составляют 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Из вышеуказанного следует, что собственники каждой квартиры в целом обладают 1/8 долей в праве собственности на дом.

Обращаясь с исковыми требованиями о выделе доли в праве общей долевой собственности, истцы указывают, что их 6/48 доли в праве соответствует их <адрес>, у каждой квартиры имеется отдельный вход, каждая квартира имеет лестницу, самостоятельные подсобные помещения: кухня, коридор, санузел, ванная, кладовка.

Исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 10.09.2007г. <адрес> по адресу: <адрес> включает в себя жилые комнаты площадью 17,5;13,8;13,7 кв.м., кухню 5,3 кв.м., санузел 3,8 кв.м., коридор 2,4 кв.м., туалет 0,8 кв.м., шкаф 0,5 кв.м., кладовую 1,4 кв.м., лестницу 2,9 кв.м., итого площадь 62,1 кв.м. (том 1 л.д. 118 оборот).

Согласно поэтажного плана <адрес>, как и все другие квартиры, имеет отдельный вход от других квартир жилого дома (том 1 л.д. 117).

Для определения возможности выдела доли в праве общей долевой собственности жилого дома в здании по адресу: <адрес> отдельного помещения (квартиры), без несоразмерного ущерба дому истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО37

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений <адрес> согласно экспликации 62,1 кв.м. В результате произведенных работ и проанализированных данных было выявлено, что доли Леонтьевой Евгении Юрьевны (1/24 и 1/48) и Поповой Нины Константиновны (1/24 и 1/48) в здании, расположенном по адресу: <адрес>, город Пермь, <адрес>, с кадастровым № можно выделить в отдельное жилое помещение (<адрес>) в соответствии с определением части 1,2 статьи 15 ЖК РФ и части 3 статьи 16 ЖК РФ, так как оно имеет отдельный вход, обособлено от других помещений, расположенных в здании с кадастровым №, и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. На основании вышеизложенных фактов выделить долю Леонтьевой Е.Ю., Поповой Н.К. в натуре в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым № в отдельное помещение (квартиру), без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению, а также в соответствии с законодательством РФ – возможно (том 1 л.д. 122-165).

Иных доказательств, опровергающих возможность выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде <адрес>, суду не представлено, ответчиком заключение кадастрового инженера не опровергнуто.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения истцов и их представителя, письменное заявление ответчиков Ксенофонтовой М.Б., Дюрягиной СН., Калиной И.В., Шпак С.Н., Тронина С.А., Соловьевой Л.З., Лобанова Н.Л., с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению кадастрового инженера ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется техническая возможность выдела в натуре в отдельное жилое помещение (квартиру) № без несоразмерного ущерба имуществу дома и имеется возможность образования самостоятельного объекта недвижимости, то следует выделить принадлежащие Поповой Нине Константиновне и Леонтьевой Евгении Юрьевне по 3/48 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в натуре в виде отдельной <адрес> общей площадью 62,1 кв.м. по адресу <адрес>, исключив указанные доли из общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>.

Поскольку доли истцов в виде <адрес> выделены, то за Поповой Н.К. и Леонтьевой Е.Ю. следует признать право собственности на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу чего решение суда, вступившие в законную силу, будет являться основанием для регистрации в ЕГРН возникшего у Поповой Нины Константиновны и Леонтьевой Евгении Юрьевны права собственности на 1/2 долю у каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Выделить принадлежащие Поповой Нине Константиновне и Леонтьевой Евгении Юрьевне по 3/48 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в натуре в виде отдельной <адрес> общей площадью 62,1 кв.м. по адресу <адрес>, исключив указанные доли из общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Поповой Ниной Константиновной и Леонтьевой Евгенией Юрьевной право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для регистрации в ЕГРН возникшего у Поповой Нины Константиновны и Леонтьевой Евгении Юрьевны права собственности на 1/2 долю у каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: