Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2022 от 13.04.2022

Дело № 11-103/2022

мировой судья с/у № 160

Одинцовского судебного района

Московской области Андреев Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Мироновой Т.В.

при секретаре                                   Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа.

    На основании поступивших от ФИО1 возражений, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был восстановлен, судебный приказ отменен. В качестве обоснований заявитель ссылалась на то, что о вынесенном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, увидев информацию на сайте судебного участка. Никаких уведомлений о вынесении судебного приказа не получала. С судебным приказом не согласна, так как полагает, что произведен неправильный расчет суммы долга.

    Не согласившись с определением суда в части восстановления срока ФИО1 на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагая его незаконным.

    В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый ФИО1 судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю, получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу.

С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель ссылался на невручение ей копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 32 приведенного выше Постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из представленных материалов следует, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с достоверностью не подтверждает уклонение должника ФИО1 от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, она по независящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

                Судья                                                                           Т.В. Миронова