Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2021 от 31.05.2021

    Дело № 1-249/2021 (12101320040000130)

    УИД: 42RS0036-01-2021-000840-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Топки                                      25 августа 2021 года

    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П.,

    при секретаре Авдеевой И.Г.,

    с участием помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

    подсудимого Харитонова Е.Е.,

    защитника – адвоката Арышева В.В.,

    представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

Харитонова Е.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Е.Е. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2021 года, около 11 часов 00 минут, Харитонов Е.Е., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию РСУ-тарного корпуса, принадлежащему ООО ОБЩЕСТВО 1, расположенному по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение РСУ-тарного корпуса, расположенного по вышеуказанному адресу, являющееся помещением, принадлежащим ООО ОБЩЕСТВО 1, откуда решил похитить печь металлическую для отопления, принадлежащую ООО ОБЩЕСТВО 1. Однако, не имея физической возможности самостоятельно вынести печь металлическую для отопления из здания РСУ-тарного корпуса, расположенного по вышеуказанному адресу, Харитонов Е.Е. направился по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где договорился с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях Харитонова Е.Е., о помощи в выносе печи металлической для отопления из здания РСУ-тарного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки,                               <адрес>.

После чего, 22 февраля 2021 года, около 12 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Харитонов Е.Е. совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, вернулся к зданию РСУ-тарного корпуса, расположенному по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где Харитонов Е.Е., используя для осуществления своего преступного умысла Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, через незапертую дверь, незаконно проник в здание РСУ-тарного корпуса, по адресу: <адрес> – Кузбасс, г. Топки, <адрес>, являющееся помещением, принадлежащим ООО ОБЩЕСТВО 1, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую печь для отопления, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ООО ОБЩЕСТВО 1. С похищенным имуществом Харитонов Е.Е. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО ОБЩЕСТВО 1 ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого было заявлено ходатайство о назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении производства по уголовному делу, мотивированное тем, что Харитонов Е.Е. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, потерпевшему.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, заслушав мнение подсудимого, которому были разъяснены положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, гл. 51.1 УПК РФ, и который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, также не возражавших против принятия решения о назначении судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Харитонов Е.Е. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении             Харитонова Е.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Харитонов Е.Е. возместил потерпевшему ООО ОБЩЕСТВО 1 материальный вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, обратившись с явкой с повинной в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу и передал сотрудникам правоохранительного органа похищенную им печь, а также принес извинения представителю потерпевшего.

Таким образом, учитывая мнение подсудимого Харитонова Е.Е., которому понятны требования уголовного закона о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является не реабилитирующим, и поддержавшего ходатайство защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему и принятие им иных мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений представителю потерпевшего, суд считает возможным назначить Харитонову Е.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование по указанному выше обвинению.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2               ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное положение, в том числе наличие среднемесячного дохода в размере около 10 тысяч рублей, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу, печь, переданную представителю потерпевшего, окончательно оставить последнему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что взыскание процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Харитонова Е.Е. адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 5850 рублей, существенно скажется на материальном положении семьи подсудимого, считает возможным освободить последнего от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Харитонова Е.Е. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Харитонову Е.Е. меру уголовно-правового характера по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Харитонову Е.Е. срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харитонова Е.Е. по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Харитонова Е.Е. от уплаты процессуальных издержек в размере 5850 рублей освободить.

Вещественное доказательство - печь, переданную представителю потерпевшего, после вступления настоящего постановления в законную силу, окончательно оставить последнему.

Разъяснить Харитонову Е.Е. положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, решение о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также разъяснить обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий            /подпись/                В.П. Гуськов

Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2021 года