Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 23.03.2023

Дело № 11-17/2023

Мировой судья Цыкарева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                          20.04.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гостеевой Л. М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С. от 10.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ТЕМП» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области с иском к Гостеевой Л. М. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья, вывоз мусора) в размере 42 612,58 руб. за период с 01.07.2013 по 28.02.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 478,38 руб. (том 1, л.д. 1-2).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 22.06.2021 с Гостеевой Л.М. в пользу ООО «ТЕМП» взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 23 733,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 912,01 руб. (том 1, л.д. 119-122).

Ответчик Гостеева Л.М., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (том, л.д. 147-153, 162-163).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.12.2021 апелляционная жалоба Гостеевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района свердловской области от 22.06.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «ТЕМП» к Гостеевой Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставлена без движения, поскольку не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу указанной апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, истцом не приложено доказательств о том, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены всем лицам, участвующим в деле, истцу установлен срок для исправления недостатков – 10 дней с момента получения определения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2021 была направлена Гостеевой Л.М. почтовой корреспонденцией, заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 01.01.2022.

На указанное определение ответчиком Гостеевой Л.М. 14.0.2022 подана частная жалоба, в которой она просила определение от 10.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 10.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.09.2022 ответчику Гостеевой Л.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 10.12.2021.

Апелляционным определением Артемовского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, частная жалоба Гостеевой Л.М. – без удовлетворения.

Указанное апелляционное определение от 07.12.2022 было направлено в адрес ответчика Гостеевой Л.М. почтовой корреспонденцией, в два адреса, заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены на судебный участок с отметкой узла почтовой связи об истечении срока хранения – 12.12.2022, 03.02.2022.

Кроме того, во время нахождения гражданского дела № в суде апелляционной инстанции, после вынесения судом 07.12.2022 апелляционного определения, 08.1.2022 ответчиком Гостеевой Л.М. в суд апелляционной инстанции была подана апелляционная жалоба на решение от 22.06.2021. В указанной апелляционной жалобе недостатки, указанные мировым судьей в определении от 10.12.2021, ответчиком Гостеевой Л.М. не устранены.

Таким образом, в установленный срок и по состоянию на 10.02.2023 указания судьи выполнены не были.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района <адрес>, Гостеева Л.М. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы, оспаривая его законность и обоснованность (л.д. 86-87).

Как следует из частной жалобы, в определения мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.02.2023 суд не поясняет, сколько и какие определения судом направлены заявителю, поскольку возврат на судебный участок обозначен двумя датами: 23.12.2022 03.02.2022. Сведения о получении заявителем судебных постановлений суда отсутствуют. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района свердловской области от 10.02.2023 возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение суда от 2.06.2021 по гражданскому делу № в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи. Таким образом, не получив определение, заявитель был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, и исполнить требование мирового судьи. На определение мирового судьи от 10.12.2021 заявителем была подана частная жалоба, которая рассмотрена Артемовским городским судом Свердловской области 07.12.2022 без уведомления заявителя. Итог рассмотрения частной жалобы заявителю был неизвестен, определение суда не направлялось, и получено не было. В определении мирового судьи судом не конкретизирована дата отправления, номер заказного письма, адрес отправления корреспонденции. Что лишает заявителя возможности сделать запрос в почтовое отделение для уточнения причины недоставки почтальоном данной корреспонденции. Дополнительная апелляционная жалоба подана 08.12.2022 в Артемовский городской суд и никакого отношения к определению мирового судьи от 10.12.2021 не имеет. На 08.12.2022 заявителю еще не был известен факт рассмотрения его частной жалобы от 07.12.2022 апелляционной инстанцией. Апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба от 08.12.2022 два разных процессуальных документа. По дополнительной апелляционной жалобе от 08.12.2022 определение мировым судьей не выносилось и не направлялось заявителю. Сведения о получении заявителем определений или об отказе в получении почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют. Просит восстановить процессуальный срок доля подачи частной жалобы на определения мирового судьи, которые были направлены Гостеевой Л.М. и возвращены на судебный участок 23.12.22. 03.02.22; восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 10.02.2023 о возврате заявителя апелляционной жалобы на решение по делу №; отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 от 10.02.2023 о возврате апелляционной жалобы по делу №.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление- прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, Гостеева Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.06.2021, согласно которому с Гостеевой Л.М. в пользу ООО «ТЕМП» взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, обращение с твердыми коммунальными отходами) за период с 01.05.2016 по 28.02.2019 в размере 23 733,84 руб., в расходы по уплате государственной пошлины в размере 912,01 руб. (том 1, л.д. 119-122).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.12.2023 апелляционная жалоба Гостеевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.06.2021, которым удовлетворены исковые требования ООО «ТЕМП» к Гостеевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставлена без движения. Гостеевой Л.М. не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу указанной апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у ответчика отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с даты получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (том 1, л.д. 177).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2021 была направлена Гостеевой Л.М. почтовой корреспонденцией, заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 01.01.2022 (том 1, л.д. 180-181).

На указанное определение ответчиком Гостеевой Л.М. 14.0.2022 подана частная жалоба, в которой она просила определение от 10.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 10.12.2021 (том 1, л.д. 207).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.09.2022 ответчику Гостеевой Л.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 10.12.2021 (том 1, л.д. 230).

Апелляционным определением Артемовского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, частная жалоба Гостеевой Л.М. – без удовлетворения (том 2, л.д. 69-70).

Указанное апелляционное определение от 07.12.2022 было направлено в адрес ответчика Гостеевой Л.М. почтовой корреспонденцией, по адресам: <адрес> (том 2, л.д. 79); <адрес> (том 2, л.д. 81), указанному в справке ОВМ ОВД по Артемовскому району (том 1, л.д. 48), почтовые конверты вернулись в суд без вручения адресату по причине «истек срок хранения 23.12.2022, 03.02.2023.

08.12.2022 ответчиком Гостеевой Л.М. в суд апелляционной инстанции была подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной апелляционной жалобе недостатки, указанные мировым судьей в определении от 10.12.2021, ответчиком Гостеевой Л.М. не устранены (том 2, л.д. 71-72).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.0.2023 апелляционная жалоба Гостеевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области от 22.06.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «ТЕМП» к Гостеевой Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возвращена заявителю со всеми приложенными документами (том 2, л.д. 82).

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что приложенные документы не соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такового документа;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, в определении мирового судьи от 15.03.2023 года (л.д. 91), указано, что срок для подачи частной жалобы на определение от 10.02.2023 года не пропущен, Гостеева Л.М. обратилась с указанной частной жалобой в установленный срок (4-й абзац снизу), в резолютивной части определения указано, что частная жалоба в части ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалоб на определения мирового судьи, которые были направлены Гостеевой Л.М. и возвращены на судебный участок 23.12.2022, 03.02.2022 (фактически восстановления срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу №), возвращено заявителю.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении в установленный срок - 10 дней с даты получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, в связи, с чем у суда имелось основание для возврата указанной апелляционной жалобы заявителю со всеми приложенными документами.

Учитывая, что судебный конверт с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, были направлены по месту жительства и регистрации должника надлежащим образом, своевременно, вместе с тем, должник уклонился от получения судебной корреспонденции, возможные риски не проживания по месту своей регистрации, несет сам гражданин, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания причины пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы уважительными и восстановлении процессуального срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░